Судья Ершова К.Ф. Дело № 33- 1489
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Булатовой О.Б., Ахкямова Р.Р.
С участием прокурора Борзенковой Т.А.
При секретаре Утробине А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27.04.2011 г.
Дело по кассационной жалобе ОАО «И…», кассационному представлению помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска
На решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 05.03.2011 г., которым.
Исковые требования истцов удовлетворены.
Белянин В.К. и Кибашев А.Л. восстановлены в должности водителей автобуса ОАО «И…».
С ОАО «И…» в пользу Белянина В.К. взысканы: за время вынужденного прогула заработная плата в размере 69 778 рублей 13 копеек, в пользу Кибашева А.Л. заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 49 087 рублей 65 копеек.
ОАО «И…» обязано оплатить Белянину В.К. больничный лист с 1 декабря 2010 года по 20.12.2010 года включительно.
Признан незаконным приказ генерального директора ОАО «И…» № 1103 от 01.12.2010 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, Белянина В.К.
Признан незаконным приказ генерального директора ОАО «И…» № 1104 от 01.12.2010 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, Кибашева А.Л.
С ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого.
С ответчика в доход бюджета взыскана госпошлина в сумме 7577 руб.32 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Белянина В.К., Кибашева А.Л., их представителя адвоката Козловой И.М., представителя ответчика- Камашева В.Е., заключение прокурора, полагавшей, что иск о восстановлении на работе полежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истцы Белянин В.К., Кибашев A.Л. обратились с исковыми требованиями к ответчику ОАО «И….» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплате больничного листа, отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировали тем, что являются сменщиками одного автобуса.
01.12.2010 года Белянин В.К., отработав вторую смену, в 01 часов 30 минут заступил на дежурство, собирал по городу работников ОАО «И…», которых развозил по домам, других вез в парк на работу. В ходе поездки он почувствовал себя плохо, у него скрутило живот, и случился приступ.
Около 4 часов 25 минут, т.е. за 30 минут до окончания смены, на остановке «Рембыттехника» в автобус зашел сменщик Беляева - Кибашев A.Л., который ехал на работу в первую смену.
Чувствуя себя очень плохо, Белянин попросил Кибашева довезти работников ОАО «И….» до предприятия, а сам вышел из автобуса и пошел домой. В автобусе отсутствует средства связи с диспетчером предприятия.
Кибашев А.Л. довез людей до пункта назначения, но перед автобусом закрыли ворота. Несмотря на то, что Кибашев прошел медосмотр, к работе его не допустили.
Кроме того, заместитель генерального директора по безопасности движения Максимов заставил Кибашева A.Л., написать объяснительную, которую сам лично продиктовал.
Впоследствии Кибашев A.Л. написал собственноручно вторую объяснительную в кабинете начальника колонны.
В 9 часов этого же дня Белянина также вызвали на работу для написания объяснительной.
Около 12 часов Белянина и Кибашева отправили в отдел кадров, где им предложили или уйти по статье, или расстаться по-хорошему.
Белянин В.К. подписал соглашение об увольнении под давлением администрации, а также в связи с плохим самочувствием, из-за болезни и бессонной ночи он не понимал значение своих действий.
В этот же день он обратился в больницу, где ему поставили диагноз: острый энтероколит и выписали больничный лист. Артериальное давление в этот день было 180 на 100. Данный факт зафиксирован в амбулаторной карте.
Кибашев A.Л., испугавшись увольнения по инициативе работодателя, под воздействием оказанного давления, ему вменяли даже угон автотранспортного средства, также подписал соглашение об увольнении.
Позже истцы уточнили исковые требования и просили восстановить на работе на прежних должностях, обязать ответчика платить Белянину В.К. больничный лист с 1 декабря 2010 года по 20 декабря 2010 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вред, отменить наложенные дисциплинарные взыскания
В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части восстановления на работе, оплаты за время вынужденного прогула, оплаты больничного листа, компенсации морального вреда, указывая на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, указывая на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, кассационного представления.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела в части удовлетворения иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда связанного с увольнением.
Суд установил следующие обстоятельства.
10.07.1981 года, Белянин В.К. принят в Ижевское производственное объединение …… слесарем по ремонту автомобилей 4 разряда с 13.07.1981 года.
Из путевого листа, выданному водителю автобуса Нефаз-5299-20-32 Белянину В.К., на 30.11.2010 года, следует, что сменное задание: резерв с 14:00 до 16:15 часов; обед с 18:00 до 19:00 часов; резерв 19:00 до 23:50 часов; дежурство с 01:30 до 05:00 часов.
01.12.2010 года в адрес генерального директора, представлена объяснительная Белянина В.К., где он указывает, что 01.12.2010 года в 4:25 часов утра он передал сменщику автобус в связи с плохим самочувствием.
01.12.2010 года, трудовой договор прекращен по соглашению сторон.
Белянин В.К. 1.12.2010 года обратился к врачу с жалобами на плохое самочувствие, ему установлен диагноз: острый гастроэнтероколит средней степени тяжести.
Белянин В.К. находился на амбулаторном лечении с 01.12.2010 года по 14.12.2010 года.
21.11.2007 года Кибашев A.Л. принят водителем автобуса.
01.12.2010 года, на имя генерального директора, представлена объяснительная Кибашева А.Л., где он указал, что 01.12.2010 года в 4:24 часов утра он сменил Белянина В.К. на остановке «Рембыттехника». В 4:41 часов его не пустили в автопарк.
Согласно путевому листу 1496513, выданному водителю автобуса Нефаз-5299-20-32 Кибашеву А.Л., на 01.12.2010 года указанно сменное задание: маршрут с 04:55 до 08:35 часов; обед с 08:35 до 09:39 часов; маршрут с 09:39 до 14:46 часов.
01.12.2010 года, трудовой договор прекращен по соглашению сторон.
Приказом ОАО «И…» № 1103-пр от 01.12.2010 года, Белянину В.К. за нарушение п.3.1.16 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в отсутствии на рабочем месте 01.12.2010 года, объявлен выговор, премия за декабрь 2010 года не начислялась.
Приказом ОАО «И..» № 1104-пр от 01.12.2010 года, Кибашеву A.Л. за нарушение должностной инструкции водителя п.3.1.1, отсутствие отметки времени прохождения предрейсового медицинского осмотра, и п.3.1.7 отсутствие путевого листа и расписания движения автобуса 01.12.2010 года, объявлен выговор. Премия за декабрь 2010 года не начислялась.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск и признавая увольнения истцов не законным, пришел к выводу об отсутствии свободного волеизъявления и работников на расторжение трудового договора.
С данным выводом суда, судебная коллегия не может согласиться, он не подтвержден материалами дела.
В силу ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Истцы подписали с ответчиком соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 01.12.2010 г. / л.д. 24, 25/.
В материалах дела отсутствуют достоверные, достаточные доказательства, свидетельствующие об оказании какого-либо давления со стороны работодателя на работников, связанного с расторжением трудового договора.
В силу части 1 ст. 69 ГПК РФ, не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Свидетели со стороны, истца Е.С.А., Б.Ю.А., К. Т.П., фактически дают пояснения связанные с подменой водителей 01.12.2010 г.
Давая пояснения в суде о том, что у работников не было намерений увольняться, свидетели не указали источник своей осведомленности.
Ни один из свидетелей не присутствовал при подписании истцами соглашений о расторжении трудовых договоров.
Поэтому показания данных свидетелей, нельзя считать доказательствами, подтверждающими доводы истцов.
К показаниям свидетелей со стороны истцов, Б.Г.М., и У. О.В., о том, работодатель вынудил их супругов подписать заявление об увольнении и пояснения истцов в этой части, следует относиться критически, так как их нельзя признать достаточными, и достоверными.
Показания этих свидетелей и истцов, не согласуются с иными доказательствами по делу.
Свидетель со стороны ответчика М. С.Ю., в суде пояснил, что никакого давления на работников с его стороны, связанных с расторжением трудового договора не было.
Кроме того, судебная коллегия исходит из недоказанности истцами факта того, что представителями работодателя, то есть лицами, имеющими права приема и увольнения работников, права наложения дисциплинарных взысканий, оказывалось давление на истцов с целью заключения соглашения об увольнении.
Таким образом, несмотря на то, что в суде нашел подтверждения сам факт замены водителей по уважительной причине 01.12.2010 года, отсутствие добровольного волеизъявления на расторжение трудового договора, истцы не доказали.
Приказ об увольнении работников / л.д. 26/ подписан генеральным директором общества от 01.12.2010 г., то есть решение об увольнении принято уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 84-1 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, которым отказать в исках о восстановлении на работе, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда связанного с увольнением в размере 1 000 рублей в пользу каждого истца.
Решение суда в части признания незаконными приказов генерального директора общества о привлечении к дисциплинарной ответственности истцов, ответчиком и прокурором не оспаривается.
Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в этой части.
Истцом Беляниным В.К. был заявлен иск об оплате листка нетрудоспособности с 1 декабря 2010 года по 20 декабря 2010 г.
Суд первой инстанции, удовлетворил данное требование, но не указал сумму подлежащую взысканию с ответчика по оплате листка нетрудоспособности за вышеуказанный период, что свидетельствует о неисполнимости решения суда в этой части, и не разрешения заявленного спора.
Факт временной нетрудоспособности работника после увольнения подтверждается листками нетрудоспособности / л.д. 38, 11/ за период с 01.12.2010 г. по 21.12.2010 г.
Период временной нетрудоспособности подлежит оплате ответчиком на основании ст. 5 закона от 29.12.2006 г. в редакции от 08.12.2010 г. с изменениями от 25.02.2011 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в размере 60 % среднего заработка.
Истец является застрахованным лицом, имеет трудовой стаж более 8 лет, поэтому имеет право на получения пособия по временной нетрудоспособности в размере 60 % среднего заработка, как лицо, с которым трудовой договор был расторгнут, и временная нетрудоспособность имела место после его увольнения.
Годовой заработок истца составляет 320 218 рублей 49 копеек / справка о доходах л.д. 74/.
Среднемесячный размер заработной платы истца составляет 26 684 рубля 87 копеек.
Среднедневной заработок составляет 1 334 рубля 24 копейки.
Работник после увольнения находился на больничном 14 рабочих дней.
С учетом оплаты пособия по нетрудоспособности в размере 60 % среднего заработка, взысканию с ответчика подлежит 11 207 рублей 61 копейка.
Истцы обращались с иском о взыскании премии за ноябрь 2010 года / иск л.д., 2, 53/.
Данный предмет спора является самостоятельным, и не может быть в процессуальном порядке изменен или дополнен.
От данного требования истцы не отказывались, отказ от иска судом не принимался в порядке ст. 220 ГПК РФ, данный иск судом не разрешен, и не был предметом рассмотрения.
То обстоятельство, что истцы неоднократно изменяли исковые требования, не свидетельствует об отказе от иска в части взыскания премии за ноябрь 2010 года.
Учитывая изложенное, иски в этой части подлежат направлению в суд для разрешения по существу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 05 марта 2011 года в части восстановления Белянина В.К. и Кибашева А.Л. в должности водителей автобуса в ОАО «И…», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого истца, отменить.
В этой части принять новое решение.
Отказать в иске Белянину В. К. и Кибашеву А. Л. в иске к ОАО «И..» о восстановлении на работе в должности водителей автобусов, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей в пользу каждого истца.
Изменить это же решение суда в части размера компенсации морального вреда взысканного с ОАО «И…» в пользу Белянина В.К. и Кибашева А.Л. снизив с 2 000 рублей до 1 000 рублей в пользу каждого истца.
Изменить это же решение суда в части оплаты в пользу Белянина В.К. листка нетрудоспособности.
Взыскать с ОАО «И..» в пользу Белянина В.К. пособие по временной нетрудоспособности в размере 11 207 рублей 61 копейку.
Иски Белянина В.К. и Кибашева А.Л. к ОАО «И…» о взыскании премии за ноябрь 2010 г. направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Взыскать с ОАО «И…» госпошлину в размере 528 рублей 30 копеек.
Кассационное представление удовлетворить полностью, кассационную жалобу удовлетворить, частично.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Булатова О.Б.
Ахкямова Р.Р.