Судья: Семенова Е.А. Дело № 33-1449
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Смирновой Т.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Ярского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований М. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мир» о признании недействительным решения общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Мир» от 26 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., выслушав объяснения М.., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мир» (далее по тексту - СПК «Мир», Кооператив, ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания от 26 февраля 2010 года. Заявление мотивировал тем, что является председателем СПК «Мир». 26 февраля 2010 года состоялось общее собрание членов СПК «Мир», одним из пунктов повестки дня которого стоял вопрос о перевыборах председателя СПК «Мир». Истец полагает, что это было общее годовое собрание, сроки проведения которого не соответствуют срокам, установленным Федеральным законом от 08 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее по тексту - ФЗ «О сельхозкооперации»). В нарушение положений указанного закона, ни истец, ни другие члены СПК в письменной форме о месте и времени проведения годового общего собрания не извещались. Истец считает, что вопрос о прекращении его полномочий как председателя СПК, был сформулирован с нарушением ФЗ «О сельхозкооперации». К тому же ему не была предоставлена возможность отчитаться перед членами СПК за проделанную работу. С протоколом данного общего собрания его под роспись не ознакомили и не вручили копии документов о его переизбрании. Истец считает, что указанными действиями ответчика нарушены его права, установленные ФЗ «О сельхозкооперации». Максимов Д.М. просит суд признать решение общего собрания членов СПК «Мир» от 26 февраля 2010 года недействительным.
В судебном заседании М. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что 10 декабря 2008 года он был избран председателем СПК «Мир», из чего следует, что он был принят в члены Кооператива. Так, 01 декабря 2008 года он обращался с письменным заявлением о вступлении в члены Кооператива, а обязательный паевой взнос должен был быть удержан бухгалтерией из его заработной платы.
Представитель ответчика - председатель СПК «Мир» В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению. При этом пояснила, что М. не является членом СПК «Мир», поэтому не имеет права обращаться в суд с настоящим иском.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым решение общего собрания СПК «Мир» от 26 февраля 2010 года признать недействительным. В обоснование приводит доводы, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав истца М., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по существу законного решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из копии протокола общего собрания от 26 февраля 2010 года, в общем собрании участвовало 52 члена СПК «Мир», отсутствовало - 9, а также присутствовало 8 из 173 ассоциированных членов. В повестке дня собрания указано два вопроса, в число которых включен вопрос о расторжении контракта председателя СПК «Мир» от занимаемой должности. Этим собранием председатель Правления М. был отстранен от данной должности (голосовали «за» - 50 человек, «против» - 1 человек). В числе оснований принятия данного решения было указано нарушение положений Устава СПК «Мир», а именно, то, что М. не являлся членом Кооператива. Председатель собрания и секретари, а также три члена Кооператива подписали протокол, а М. от подписи отказался в присутствии трех членов Правления Кооператива (л.д.92, 93, 12-14).
Согласно пункту 2 статьи 26 ФЗ «О сельхозкооперации» председатель кооператива избирается общим собранием членов Кооператива из числа членов Кооператива.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что М. избранный в качестве председателя Кооператива решением общего собрания СПК «Мир» от 10 декабря 2008 года, являлся членом Кооператива.
Согласно статье 1 ФЗ «О сельхозкооперации» членом производственного кооператива является физическое лицо, принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива, удовлетворяющее требованиям настоящего Федерального закона и Устава Кооператива, внесшее паевой взнос в порядке и размере, установленным Уставом Кооператива, принятое в Кооператив с правом голоса и несущее по обязательствам Кооператива субсидиарную ответственность.
В соответствии с разделом 4 Устава СПК «Мир», паевой взнос может быть внесен деньгами и имущественными долями либо иным имуществом, имеющим денежную оценку. Паевой взнос может быть обязательным и дополнительным. Обязательный пай вносится в обязательном порядке, дает право голоса и право на участие в деятельности Кооператива. Размер обязательного пая является равным 1000 рублей.
Согласно разделу 9 Устава СПК «Мир» гражданин, желающий вступить в Кооператив, подает заявление в Правление Кооператива с просьбой о приеме его в члены Кооператива. В заявлении указываются имя, фамилия, отчество и место жительства данного лица. Решение Правления Кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению Наблюдательным советом Кооператива. Заявитель считается принятым в члены Кооператива со дня утверждения решения Правления Кооператива Наблюдательным советом. Члену Кооператива выдается членская книжка с указанием вида членства, размера обязательного пая и сроков его внесения, размера и количества дополнительных паев (л.д.35, 36).
Данные нормы Устава полностью соответствуют правовым положениям, изложенным в п.1 ст.15 ФЗ «О сельхозкооперации», согласно которой граждане, желающие вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным ст.13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены Кооператива, которое подлежит утверждению наблюдательным советом Кооператива, а при его отсутствии - общим собранием.
Исходя из вышеизложенного, оценив представленные документы и доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не представил допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств того, что он являлся членом Кооператива.
При этом истец адресовал своё заявление о приеме в члены Кооператива не в Правление Кооператива, а на имя председателя Наблюдательного Совета, который, согласно Уставу СПК «Мир» и действующему законодательству, не уполномочен на принятие соответствующих решений. При этом заявление не содержит сведений о имени и отчестве М.. (л.д.56).
Истец не представил суду доказательств уплаты обязательного пая, подтвердив в суде, что у него отсутствует членская книжка члена Кооператива.
Между тем, пункт 4.6 Устава СПК «Мир» устанавливает исключение общим собранием Кооператива из состава его членов лица, не внесшего обязательный паевой взнос в установленные Уставом сроки.
Представитель Кооператива и допрошенные по делу в качестве свидетелей члены Правления Кооператива, в судебном заседании подтвердили, что заявление от истца с просьбой принять его в члены СПК «Мир» в Правление не поступало и, соответственно, решение Правления о приеме его в члены Кооператива не принималось.
Согласно п.11 ст.26 ФЗ «О сельхозкооперации» решением общего собрания членов Кооператива, созванного в порядке, определенном настоящим Федеральным законом и Уставом Кооператива, председатель Кооператива в любое время может быть освобожден от исполнения своих обязанностей.
При таких обстоятельствах суд правильно применил нормы материального права, признав решение общего собрания законным и обоснованным.
Ссылка кассатора на то, что общее собрание членов Кооператива проведено с нарушением установленных законом сроков, отклоняется, как не соответствующая закону, который допускает созыв внеочередного общего собрания Правлением Кооператива по собственной инициативе (п.3 ст.21 ФЗ «О сельхозкооперации»).
Довод М. о том, что ответчик нарушил закон в части формы уведомления членов Кооператива об общем собрании, т.к. члены Кооператива не были письменно и под роспись уведомлены о повестке, времени и месте общего собрания, также отклоняется как не существенный, поскольку, согласно протоколу общего собрания членов СПК «Мир» от 26 февраля 2010 года на собрании имел место кворум, что не оспаривается участниками процесса.
Ссылка кассатора на то, что вопрос о его переизбрании сформулирован в повестке дня общего собрания членов СПК «Мир» с нарушением п.6 ст.22 ФЗ «О сельхозкооперации», является не состоятельной. Так, согласно вышеназванной правовой норме, вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива, должны быть конкретными, в них должны указываться имя и должность гражданина, в отношении которого предполагается принятие соответствующего решения. В рассматриваемом случае вопрос повестки дня общего собрания 26 февраля 2010 года сформулирован как «Перевыборы председателя СПК «Мир» (л.д.15). Судебная коллегия считает данную формулировку конкретной, поскольку на указанную дату М. был единственным председателем СПК «Мир», поэтому отсутствие в повестке дня его фамилии не допускает разночтений.
Ссылки М. на то, что ему не предоставили слово при обсуждении другого вопроса повестки дня, не ознакомили с протоколом, не предоставили его для подписи, а также не выдали копию протокола общего собрания, отклоняются, поскольку являются не существенными и не влияют на принятое по делу решение, которое по существу является правильным.
В силу пункта 1 статьи 30.1 ФЗ «О сельхозкооперации» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона и иных правовых актов и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 ФЗ «О сельхозкооперации», суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для признания решения общего собрания членов СПК «Мир» недействительным, отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ярского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2010 года по существу оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Головков Л.П.
Судьи: Смирнова Т.В.
Кричкер Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>