Судья Кислухина Э.Н. Дело № 33-852/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Солоняка А.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Елхове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 16 марта 2011 года дело по частной жалобе представителя Шамбер Г.А. -Князева В.С. на определение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2010 года, которым исковое заявление Шамбер Г.А. к "..." о признании права собственности на квартиру оставлено без движения.
Предложено истцу в срок до 25 января 2011 года устранить указанные в определении суда недостатки.
В случае, если истец в указанный срок не устранит указанные недостатки искового заявления, заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шамбер Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к "..." о признании права собственности на квартиру. Просит признать право владения на праве собственности з-х комнатной квартирой № дома № по ул.<адрес>, признать право собственности на всю спорную квартиру.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Шамбер Г.А. -Князева В.С. просит определение суда отменить, указывая, что у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Для определения размера государственной пошлины подлежащей уплате при подаче искового заявления в соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, имущественного характера, необходимо указывать цену иска. Учитывая, что истцом заявляется требование о признании права собственности, которое является требованием имущественного характера, оно подлежит оценке. Цена иска определяется исходя из стоимости имущества на момент обращения с исковым заявлением в суд.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладывается документ, свидетельствующий об уплате госпошлины.
Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплате подлежит госпошлина исходя из цены иска.
В связи с чем, обоснованно судьей было предложено истцу представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в необходимом размере.
Кроме того, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладываются документы подтверждающие доводы истца и их копии по количеству ответчиков, если копии указанных документов у них отсутствуют.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
Судья обоснованно вынесла определение об оставлении искового заявления истицы без движения.
Доводы жалобы о том, что оспариваемая доля владения не прошла государственную регистрацию не по вине истца, не является основанием для освобождения истца от уплаты пошлины.
Необоснованны доводы жалобы том, что ст. 103 АПК РФ является специальной нормой по отношению к гражданско-процессуальному кодексу, и в частности статьи 88 ГПК РФ. Дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поэтому применению подлежат нормы ГПК РФ, а не арбитражно-процессуального кодекса.
Доводы жалобы о том, что у ответчика имеются копии документов, приложенные к иску, материалами дела не подтверждается, поэтому указание судьи о необходимости предоставления копии документов для ответчика, являются обоснованными.
Других доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для изменения или отмены определения судьи, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2010 года - оставить без изменения.
Частную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.Л.Стяжкин
Судьи А.В.Солоняк
Д.В.Рябов