Судья Самоволькин С.М. Дело №33-973
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Рябова Д.В., Пономаревой А.В.,
с участием прокурора Торсуновой Л.Г.,
при секретаре Елхове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 21 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2011 года, которым:
отказано в удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> к Стригалевой З.И., Стригалевой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., заключение прокурора, полагавшей жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное унитарное предприятие <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> (далее по тексту - истец, ФГУП <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к Стригалевой З.И., Стригалевой А.В. (далее по тексту - ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн. № (далее по тексту - спорное жилое помещение), о взыскании солидарно с указанных ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы следующим.
Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 03 ноября 2009 года ответчики выселены из комнаты №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, в комн. № общежития по адресу: <адрес>, которое находится в федеральной собственности и принадлежит ФГУП <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> на праве хозяйственного ведения. После вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 03 ноября 2009 года ответчики без указания причин в комнату № общежития не вселились, по данному адресу не зарегистрировались, платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения не производили, в настоящий момент проживают по другому адресу.
Ответчики, не вселившись в предоставленное им по решению суда благоустроенное жилое помещение, фактически не приобрели и не реализовали свое право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн. №, взыскать с них солидарно в пользу ФГУП <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ФГУП <данные изъяты> Фатеева Е.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, дав объяснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчики Стригалева З.И. и Стригалева А.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено. Суд рассмотрел спор по существу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ФГУП <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая решение незаконным и необоснованным. В жалобе указано на нарушение судом норм процессуального и материального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывается на формальное проведение подготовки дела к судебному разбирательству, что привело к принятию необоснованного решения, судом не были приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о полном бездействии ответчиков по вселению в предоставленное им по решению суда жилое помещение в течение длительного периода времени и об одностороннем отказе от исполнения обязанностей по оплате за спорное жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами гражданского дела следующие обстоятельства.
Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 03 ноября 2009 года удовлетворены исковые требования ФГУП <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> к гражданам, в том числе, кСтригалевой З.И., Стригалевой А.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Стригалева З.И., Стригалева А.В. выселены из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: <адрес> в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комнату №
Указанное решение вступило в законную силу 28 декабря 2009 года.
На основании исполнительного листа № от 19 января 2010 года, выданного Первомайским районным судом г.Ижевска, судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР 21 января 2010 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Стригалевой З.И., предмет исполнения - выселить Стригалеву З.И., Стригалеву А.В. из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: <адрес> в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнату №.
15 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что от взыскателя ФГУП <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> поступило заявление об отзыве исполнительного документа и окончании исполнительного производства.
Требования исполнительного документа исполнены частично - Стригалева З.И., Стригалева А.В. выселены из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, однако в благоустроенное помещение по адресу: <адрес> не вселены.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 05 марта 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по УР, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации и находится в хозяйственном ведении ФГУП <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.
Согласно поквартирной карточке на кв.№ д.№ по ул.<адрес>, в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.
Согласно лицевого счета на указанное жилое помещение, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2010г. по декабрь 2010г. в размере <данные изъяты> руб.
При разрешении возникшего спора, суд правомерно руководствовался статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), нормами Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статями 13, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГУП <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> к Стригалевой З.И., Стригалевой А.В. суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением возникло в силу вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 03 ноября 2009 года, поскольку имевшиеся между сторонами правоотношения по найму специализированного жилого помещения сохранились и по отношению к спорному жилому помещению, которое было предоставлено по решению суда ответчикам взамен жилого помещения, расположенного в сносимом здании, что требования истца по сути направлены на пересмотр состоявшегося судебного решения в части предоставления спорного жилого помещения, что стороной истца не доказан факт уклонения ответчиков от исполнения вступившего в законную силу решения суда в части вселения в спорное жилое помещение, не представлено доказательств, что ответчикам было предложено заключить договор найма спорного помещения, направлялись требования и счета-квитанции об оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, открыт финансово-лицевой счет на спорное жилое помещение. Кроме того, суд обоснованно указал, что отсутствие регистрации ответчиков в спорном специализированном жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства или пребывания является исключительно административным актом и ее наличие или отсутствие не порождает за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских, в том числе и жилищных, прав.
Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает обоснованными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
Не могут являться основанием для отмены решения суда в силу ст. 364 ГПК РФ доводы жалобы о том, что судом были допущены нарушения процессуального закона в части проведения беседы без участия ответчиков.
В решении суда получили оценку все доводы сторон по рассматриваемым вопросам, в том числе и указанные в кассационной жалобе, поскольку в ней кассатор по существу повторяет все то, на что ссылался при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств. Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
В то же время, судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения суда суждения о том, что ответчики не могут быть признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением истец не заявлял.
По существу решение суда является законным и обоснованным.
Кассационная жалоба ФГУП <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий Стяжкин С.Л.
Судьи Рябов Д.В.
Пономарева А.В.