Судья Москалева Л.В. Дело № 33-3509/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Полушкина А.В.,
судей Ахкямова Р.Р., Бурова А.И.,
при секретаре Садыковой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 31 октября 2012 года гражданское дело по заявлению ООО «<данные изъяты>» об оспаривании бездействия и незаконных действий Удмуртской транспортной прокуратуры, устранении допущенных нарушений, препятствующих осуществлению прав в предпринимательской деятельности,
по апелляционной жалобе директора ООО «<данные изъяты>» - Хайруллина И.А. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 августа 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» об оспаривании бездействия и незаконных действий Удмуртской транспортной прокуратуры, устранении допущенных нарушений, препятствующих осуществлению прав в предпринимательской деятельности отказать».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., выслушав объяснения старшего помощника Удмуртского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Лаптевой К.В. (доверенность от 30.10.2012г. сроком до 30.11.2012г.), возражавшей против жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «<данные изъяты>» в лице директора Хайруллина И.А. обратилось в суд с заявлением на бездействие и незаконные действия Удмуртской транспортной прокуратуры, на обращение заявителя в связи с незаконными действиями должностных лиц Удмуртского таможенного поста. Удмуртский транспортный прокурор признал незаконность действий должностных лиц и по результатам рассмотрения жалобы подготовил проект представления об устранении нарушений закона и 16 мая 2012 года направил в Приволжскую транспортную прокуратуру. Заявитель считает бездействие Удмуртского транспортного прокурора в виде отказа вынести решение (представление) самому в отношении должностных лиц Удмуртской таможни не законным.
В судебное заседание уполномоченный представитель заявителя не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке ст.ст. 167, 257 ГПК РФ.
Представитель Удмуртской транспортной прокуратуры - Лаптева К.В. в судебном заседании требования заявителя не признала.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 августа 2012 года и принять по делу новое решение. В качестве основания для отмены указывает на нарушения судом норм материального и процессуального права. Кроме того, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции следующее.
17 апреля 2012 года в Удмуртскую транспортную прокуратуру поступила жалоба директора ООО «<данные изъяты>» Хайруллина И.А. на действия должностных лиц Удмуртского таможенного поста Пермской таможни, связанные с таможенным оформлением и таможенным контролем в отношении товаров, продекларированных ООО «<данные изъяты>» по декларации на товары №0411090/090412/0001241, и принятием 23 апреля 2012 решения об отказе в выпуске товаров на основании ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
В ходе проверки по жалобе ООО «<данные изъяты>» в действиях должностных лиц Удмуртского таможенного поста Пермской таможни были установлены нарушения закона, в связи с чем, Удмуртским транспортным прокурором был подготовлен проект представления об устранении нарушений закона, который направлен в Приволжскую транспортную прокуратуру для рассмотрения вопроса о возможности его внесения в адрес руководства Приволжского таможенного управления.
Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и участвующими в деле лицами по существу не оспариваются.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд первой инстанции правильно указал, что для признания незаконным оспариваемого акта суду необходимо установить, какому закону или иному нормативному правовому акту он не соответствует и соответственно какие права заявителя он нарушает.
Заявителем обжалуется бездействие Удмуртской транспортной прокуратуры в связи с не принятием в 30-дневный срок решения по жалобе.
В силу ст. 129 Конституции РФ прокуратура РФ составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
Согласно ст. 18 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 г. №2202-1, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, издают приказы, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками.
В соответствии с приказом Приволжского транспортного прокурора от 18 августа 2011 г. № 50 «Об изменении перечней объектов надзора аппарата Приволжской транспортной прокуратуры и районных транспортных прокуратур» Приволжское таможенное управление включено в перечень объектов надзора Приволжской транспортной прокуратуры и Удмуртской транспортной прокуратуре не поднадзорно, в связи с чем, у Удмуртской транспортной прокуратуры отсутствуют полномочия по применению актов прокурорского реагирования в отношении указанного таможенного органа.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 года N 2202-1 поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года N 200 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации".
Согласно пункту 2.3 вышеуказанной Инструкции, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.
Из пункта 3.1 Инструкции следует, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе.
Согласно пункту 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.
Статья 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет право, а не обязанность прокурора вносить представление об устранении нарушений закона.
Заявитель не относится к той категории лиц, права которой прокурор обязан защитить в обязательном порядке.
Как следует из материалов дела, жалоба ООО «<данные изъяты> поступила в Удмуртскую транспортную прокуратуру 28 мая 2012 года и зарегистрирована под №20ж-2012. 16 мая 2012 года директору ООО «<данные изъяты>» Удмуртским транспортным прокурором направлен ответ на указанную жалобу с сообщением о подготовке проекта представления и направления его в вышестоящую прокуратуру в соответствии с установленной компетенцией.
Таким образом, фактически жалоба заявителя прокурором удовлетворена, что подтверждается и самим апеллятором, представившим вместе с жалобой копию представления Приволжского транспортного прокурора от 20.07.2012г. об устранении нарушений таможенного законодательства в адрес начальника Приволжского таможенного управления.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) прокуратуры соответствует требованиям действующего законодательства, а заявитель не обосновал, какие права и законные интересы, в том числе, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушают оспариваемые им действия прокурора, не представил доказательств, подтверждающих создание препятствий к осуществлению им своих прав и свобод или привлечение его к ответственности.
Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые заявителем действия являются законными, незаконное бездействие прокурора отсутствует, права и законные интересы заявителя не нарушаются.
В решении суда получили оценку все доводы заявителя по рассматриваемому спору, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, поскольку в ней заявитель по существу повторяет то, на что ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, для чего судебная коллегия оснований не находит, считая, что судом дана верная оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены права заявителя на участие в деле, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. Заявитель извещен телефонограммой 31 июля 2012 года о времени и месте рассмотрения дела (л.д.11). Согласно протокола судебного заседания от 3 августа 2012 года, в судебное заседание представитель заявителя с полномочиями на участие в судебном заседании не явился (л.д. 26-30), замечания на протокол судебного заседания заявителем не принесены. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: