Дело №3-10/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г.Ижевск УР
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению по заявлению Пермякова В.Г. к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Пермяков В.Г. (далее по тексту – заявитель) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации (далее по тексту – Минфин РФ) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2004 года с Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее по тексту – Минстрой УР) из средств, поступающих из Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту - МЧС России) из средств, поступающих из Казны (бюджета) Российской Федерации для реализации льгот гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы, в пользу Пермякова В.Г. взыскана денежная сумма 650 000 руб. целевым назначением для приобретения в собственность жилого помещения в виде отдельной квартиры на состав семьи из одного человека (сам – Пермяков В.Г.) с учетом права Пермякова В.Г. на дополнительную жилую площадь.
При отсутствии или недостаточности у Минстроя УР средств, поступающих Казны (бюджета) Российской Федерации, для реализации льгот гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, для исполнения решения сумма 650 000 руб. или недостающая после взыскания с Минстроя УР сумма взыскана в пользу Пермякова В.Г. с МЧС России в субсидиарном порядке.
При отсутствии или недостаточности у МЧС России средств, поступающих Казны (бюджета) Российской Федерации, для реализации льгот гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, для исполнения решения сумма 650 000 руб. или недостающая после взыскания с МЧС России сумма взыскана в пользу Пермякова В.Г. с Казны (бюджета) Российской Федерации в субсидиарном порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2004 года решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 октября 2004 года оставлено без изменения.
30 ноября 2004 года Октябрьским районным судом г.Ижевска Пермякову В.Г. был выдан исполнительный лист.
06 декабря 2004 года, руководствуясь Постановлением правительства РФ от 22 февраля 2001 года №143, Пермяков В.Г. предъявил все необходимые документы в Отделение Федерального казначейства (ОФК) по г. Ижевску.
29 декабря 2007 года исполнительный лист возвращен в адрес Пермякова В.Г. за подписью зам. руководителя органа Федерального казначейства Х.Л.Ю. с указанием на то, что лицевой счет должника закрыт.
Таким образом решение суда до настоящего времени не исполнено, при этом неисполнение решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 октября 2004 длится с 23 ноября 2004 года по день подачи данного заявления, то есть 5 лет 11 месяцев 10 дней, что очевидно не может считаться разумным сроком, поскольку никаких уважительных причин для того, чтобы не выплачивать заявителю денежные суммы для приобретения в собственность жилого помещения, у ответчика не имеется.
В связи с тем, что решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 октября 2004 года длительное время не исполнялось, 29 января 2008 года Пермяков В.Г. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека, и его делу был присвоен №.
В связи с длительным неисполнением решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 октября 2005 года заявитель был лишен возможности получить деньги, которые он законно рассчитывал получить, до настоящего времени заявитель, не имея собственного жилья, вынужден снимать жилье, хотя в случае исполнения решения суда заявитель мог бы приобрести квартиру общей площадью 43 кв.м., как ему положено по закону. Кроме этого заявитель понес страдания и расстройства, вытекающие от сознания того, что государство не исполняет свои обязательства по защите граждан, в том числе через посредство эффективной судебной системы, включающей в себя беспрекословное и неукоснительное исполнение судебных решений, тем более тех, в которых государство является фактическим ответчиком.
При этом заявитель просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 214 924 руб. за счет средств федерального бюджета путем перечисления на счет №, открытый в Удмуртском отделении Сбербанка РФ № Западно-Уральского банка СБ РФ.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление федерального казначейства Российской Федерации по Удмуртской Республики (далее по тексту – УФК по УР), Министерство регионального развития Российской Федерации (далее по тексту - Минрегион РФ), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (далее по тексту – МЧС РФ), Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее по тексту – Минстрой УР).
В судебном заседании:
Заявитель Пермяков В.Г., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя (л.д. 69).
В порядке статьи 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.
Представитель Пермякова В.Г. – Россихин А.В., действующий на основании доверенности от 11 марта 2009 года, выданной сроком на три года (л.д. 48), требования своего доверителя поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель Управления Федерального казначейства по Удмуртской республике Ходырев С.М., действующий от имени Минфина РФ на основании доверенностей от 11 января 2010 года, выданной сроком по 31 декабря 2012 года и от 20 декабря 2010 года, выданной сроком по 31 декабря 2012 года (л.д. 73-74), против удовлетворения заявления возражал.
Представил в суд письменный отзыв, из которого следовало, что основания для удовлетворения заявления Пермякова В.Г. отсутствуют, поскольку исполнительный лист был надлежащим образом направлен на исполнение в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 22 января 2001 года №143 лишь 06 декабря 2004 года.
В соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ в адрес Пермякова В.Г. Отделением по г.Ижевску УФК по Удмуртской Республике было направлено Уведомление № от 01 августа 2006 года о неисполнении должником требований исполнительного документа и возможности предъявления исковых требований к главному распорядителю средств бюджета - Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
05 февраля 2007 года в связи с закрытием лицевого счета должника Пермякову В.Г. повторно направлено уведомление № о неисполнении должником требований исполнительного документа и сообщено о необходимости направления заявления с просьбой о возврате исполнительного документа.
Заявления от Пермякова В.Г. о возврате исполнительных документов в отделение не поступало.
Полностью неисполненные исполнительный лист б/н, выданный 30 ноября 2004 года на основании решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 октября 2004 года по делу № о взыскании с МЧС УР 650,00 тысяч рублей возвращен Пермякову В.Г. 29 декабря 2007 года сопроводительным письмом №.
На день подачи заявления 3-хлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению давно истёк, исполнительный лист никуда не предъявлялся.
Кроме того, заявитель всячески препятствовал изменению порядка и способа исполнения судебного акта, в соответствии с новыми положениями программы «Жилище».
Представитель Минстроя УР – Иванова О.Н., действующая на основании доверенности от 15 сентября 2010 года, выданной сроком на три года (л.д. 78), против удовлетворения заявления возражала.
Представила в суд письменный отзыв, из которого следовало, что основания для удовлетворения заявления Пермякова В.Г. отсутствуют, поскольку Пермяков В.Г. пропустил установленный статьёй 8 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ процессуальный срок подачи соответствующего заявления.
Кроме этого в ситуации с Пермяковым В.Г. имеют место объективные факты, подтверждающие, что неисполнение судебного акта, вызвано исключительно действиями самого заявителя.
Так, с 2006 года по настоящее время обеспечение жильём граждан - участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф, пострадавших в результате, этих аварий, и приравненных к ним лиц, осуществляется по подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (в настоящее время «Жилище» 2011-2015) (далее по тексту - Подпрограмма), путём выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки граждан на учёт.
Начиная с 2004 года, несмотря на неоднократные уведомления со стороны Администрации Ленинского района г.Ижевска, Пермяков В.Г. отказывался принимать участие в подпрограмме и получать государственный жилищный сертификат.
Администрацией Ленинского района г.Ижевска Пермякову В.Г. ежегодно, начиная с 2004 года, разъяснялись права на участие в подпрограмме и получение государственного жилищного сертификата, Пермяков В.Г. уведомлялся о выделении на него финансовых средств на планируемые годы, ему предлагалось написать соответствующие заявления.
Заинтересованные лица Минрегион РФ и МЧС РФ, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.
В порядке статьи 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Минрегион РФ направил в суд возражения на заявление Пермякова В.Г., из которых следует, что в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме, поскольку из заявления Пермякова В.Г. и приложенных к нему материалов, следует, что заявитель не предпринял достаточных мер для правильного и своевременного исполнения решения суда, в частности не предъявил исполнительные документы, в порядке, установленном главой 24.1. Бюджетного кодекса РФ для исполнения к субсидиарным ответчикам, указанным в резолютивной части решения суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Пермяков В.Г. является инвалидом вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС (л.д. 14), в связи в чем он имел право на однократное, внеочередное в течение 3 месяцев со дня подачи заявление обеспечение жилым помещением, а также право на дополнительную жилую площадь.
В связи с не предоставлением ему жилого помещения, Пермяков В.Г. обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с соответствующим иском.
14 октября 2004 года Октябрьский районный суд г.Ижевска постановил решение, которым с Минстроя УР из средств, поступающих из МЧС России из средств, поступающих из Казны (бюджета) Российской Федерации для реализации льгот гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы, в пользу Пермякова В.Г. взыскана денежная сумма 650 000 руб. целевым назначением для приобретения в собственность жилого помещения в виде отдельной квартиры на состав семьи из одного человека (сам – Пермяков В.Г.) с учетом права Пермякова В.Г. на дополнительную жилую площадь.
При отсутствии или недостаточности у Минстроя УР средств, поступающих Казны (бюджета) Российской Федерации, для реализации льгот гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, для исполнения решения сумма 650 000 руб. или недостающая после взыскания с Минстроя УР сумма взыскана в пользу Пермякова В.Г. с МЧС России в субсидиарном порядке.
При отсутствии или недостаточности у МЧС России средств, поступающих Казны (бюджета) Российской Федерации, для реализации льгот гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, для исполнения решения сумма 650 000 руб. или недостающая после взыскания с МЧС России сумма взыскана в пользу Пермякова В.Г. с Казны (бюджета) Российской Федерации в субсидиарном порядке (л.д. 15-19).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2004 года решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2004 года оставлено без изменения (л.д. 20-21).
30 ноября 2004 года Октябрьским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики Пермякову В.Г. был выдан исполнительный лист (л.д. 22).
06 декабря 2004 года Пермяков В.Г. предъявил все необходимые документы в Отделение Федерального казначейства (ОФК) по г.Ижевску (л.д. 72 оборот).
01 августа 2006 года Отделение Федерального казначейства (ОФК) по г.Ижевску направило Пермякову В.Г. уведомление №, в котором сообщило, что в связи с истечением срока исполнения исполнительного документа, выданного 30 октября 2004 года Октябрьским районным судом г.Ижевска и неисполнением содержащихся в нем требований, разъяснило право отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований к главному распорядителю средств бюджета – МЧС РФ (л.д. 70).
05 февраля 2007 года Отделение Федерального казначейства (ОФК) по г.Ижевску направило Пермякову В.Г. уведомление №, в котором сообщило о необходимости отзыва исполнительного документа для предъявления исковых требований к главному распорядителю средств бюджета – МЧС РФ, а также разъяснило право на обращение в МЧС УР для получения государственного жилищного сертификата (л.д. 71).
29 декабря 2007 года исполнительный лист возвращен в адрес Пермякова В.Г. с указанием на то, что лицевой счет должника закрыт (л.д. 23).
29 января 2008 года Пермяков В.Г. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека, и его делу был присвоен № (л.д. 24).
Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Пермякова В.Г. по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон №68-ФЗ) в пункте 1 статьи 1 предусмотрел, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Закона №68-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Постановление №30/64) - судам необходимо иметь в виду, что присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред.
Лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления №36/64, следует, что при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.
С учетом вышеизложенного, доводы представителя Министерства Финансов РФ о том, что длительное неисполнение решения суда было связано с отсутствием денежных средств на счете должника – МЧС УР, не являются обстоятельством, исключающим ответственность органа, уполномоченного исполнять соответствующий судебный акт.
Действия суда (судьи), органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя признаются достаточными и эффективными, если такие действия способствуют своевременному рассмотрению гражданского или уголовного дела, исполнению судебного акта, осуществлению уголовного преследования (пункт 40 Постановления №30/64).
Из содержания пункта 43 Постановления №30/64 следует, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, ld=134;dst=2966пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 14 октября 2004 года Октябрьский районный суд г.Ижевска постановил решение, которым с Минстроя УР из средств, поступающих из МЧС России из средств, поступающих из Казны (бюджета) Российской Федерации для реализации льгот гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы, в пользу Пермякова В.Г. взыскана денежная сумма 650 000 руб. целевым назначением для приобретения в собственность жилого помещения в виде отдельной квартиры на состав семьи из одного человека (сам – Пермяков В.Г.) с учетом права Пермякова В.Г. на дополнительную жилую площадь.
При отсутствии или недостаточности у Минстроя УР средств, поступающих Казны (бюджета) Российской Федерации, для реализации льгот гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, для исполнения решения сумма 650 000 руб. или недостающая после взыскания с Минстроя УР сумма взыскана в пользу Пермякова В.Г. с МЧС России в субсидиарном порядке.
При отсутствии или недостаточности у МЧС России средств, поступающих Казны (бюджета) Российской Федерации, для реализации льгот гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, для исполнения решения сумма 650 000 руб. или недостающая после взыскания с МЧС России сумма взыскана в пользу Пермякова В.Г. с Казны (бюджета) Российской Федерации в субсидиарном порядке.
Указанное судебное постановление вступило в законную силу 23 ноября 2004 года.
30 ноября 2004 года Пермякову В.Г. был выдан исполнительный лист, а 06 декабря 2004 года Пермяков В.Г. предъявил исполнительный лист и все необходимые документы в Отделение Федерального казначейства (ОФК) по г.Ижевску, следовательно, именно с указанной даты начинает исчисляться срок общей продолжительности исполнения судебного акта.
В указанный период времени порядок исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального с лицевых счетов, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства для учета средств федерального бюджета, регулировался Правилами исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета (далее по тексту – Правила №143), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 года №143.
В силу пунктов 2 и 3 Правил №143 (здесь и далее в редакции на 06 декабря 2004 года) - исполнительный лист судебного органа по денежному обязательству должника предъявляется взыскателем в орган федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов, указанных в пункте 1 настоящих Правил, при этом одновременно с исполнительным листом взыскателем представляется заверенная в установленном порядке копия решения суда, для исполнения которого выдан исполнительный лист, и заявление с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Пунктами 6 и 7 Правил №143 предусмотрено, что орган федерального казначейства не позднее 5 рабочих дней после предъявления исполнительного листа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного листа и о дате его приема к исполнению в соответствии с настоящими Правилами, а должник в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного уведомления представляет в орган федерального казначейства письмо, содержащее информацию об источнике образования задолженности (деятельность, финансируемая за счет средств федерального бюджета, либо предпринимательская и иная приносящая доход деятельность) и кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.
Для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, за счет средств федерального бюджета должник одновременно с письмом представляет в орган федерального казначейства платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения указанных требований в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации (пункт 8 Правил №143).
В силу пункта 9 Правил №143 - при отсутствии или недостаточности остатка лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов, необходимых для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном листе, должник направляет главному распорядителю (распорядителю), в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения должнику дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.
Копия запроса-требования, заверенная подписью руководителя (его заместителя) должника, представляется должником в орган федерального казначейства в указанный в пункте 7 настоящих Правил срок.
Главный распорядитель (распорядитель) средств федерального бюджета в 2-месячный срок со дня поступления исполнительного листа в орган федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета получателя средств федерального бюджета обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросами-требованиями.
В соответствии с пунктом 10 Правил №143 - должник обязан представить в орган федерального казначейства платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, в первоочередном порядке не позднее следующего рабочего дня после получения выписки из его лицевого счета получателя средств федерального бюджета, отражающей наличие остатка объемов финансирования расходов, по кодам бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в письме, предусмотренном пунктом 7 настоящих Правил.
При неисполнении должником в течение 2 месяцев со дня поступления исполнительного листа в орган федерального казначейства требований, содержащихся в исполнительном листе, а также при нарушении должником сроков, установленных пунктами 7 - 11 настоящих Правил, органы федерального казначейства приостанавливают в установленном порядке осуществление операций по расходованию средств с соответствующих лицевых счетов должника до момента устранения нарушения (пункт 13 Правил №143).
Согласно пункту 15 Правил №143 – в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного листа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета исполнительный лист о взыскании с главного распорядителя средств федерального бюджета исполняется в порядке, установленном настоящими Правилами.
Все указанные действия по исполнению судебного акта должны были совершены Отделением Федерального казначейства (ОФК) по г.Ижевску и должником Минстроем УР в течение 2-х месяцев со дня поступления исполнительного документа в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 13 Правил №143).
Доказательств, подтверждающих совершение заинтересованными лицами, предусмотренных законом действий, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления, в суд не представлено.
01 июня 2006 года в законную силу вступила Глава 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) предусматривающая порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Судом установлено, что 01 августа 2006 года Отделение Федерального казначейства (ОФК) по г.Ижевску направило Пермякову В.Г. уведомление №, в котором сообщило, что в связи с истечением срока исполнения исполнительного документа, выданного 30 октября 2004 года Октябрьским районным судом г.Ижевска и неисполнением содержащихся в нем требований, разъяснило право отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований к главному распорядителю средств бюджета – МЧС РФ.
Тогда как в решении Октябрьского районного суда г.Ижевска уже имелось указание на то, что при отсутствии или недостаточности у Минстроя УР средств, поступающих Казны (бюджета) Российской Федерации, для реализации льгот гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, для исполнения решения сумма 650 000 руб. или недостающая после взыскания с Минстроя УР сумма взыскана в пользу Пермякова В.Г. с МЧС РФ в субсидиарном порядке, а при отсутствии или недостаточности средств у МЧС РФ – с Казны (бюджета) Российской Федерации в субсидиарном порядке.
Кроме этого судом установлено, что 29 декабря 2007 года исполнительный лист возвращен Отделением Федерального казначейства (ОФК) по г.Ижевску в адрес Пермякова В.Г. с указанием на то, что лицевой счет должника закрыт.
В силу пункта 3 статьи 242.1 БК РФ (в редакции, действовавшей на 29 декабря 2007 года) - основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:
непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;
несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;
представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.
Из содержания указанной нормы БК РФ усматривается, что предусмотренных законом оснований для возвращения взыскателю исполнительного документа у Отделения федерального казначейства (ОФК) по г.Ижевску не имелось.
Таким образом исполнительный лист об обращении взыскания на средства бюджета Российской Федерации, находился на исполнении в Отделении федерального казначейства (ОФК) по г.Ижевску с 06 декабря 2004 года по 29 декабря 2007 года, то есть в течение 3 лет года и 23 дней, что значительно превышает сроки исполнения судебного решения, установленные законодателем.
Впоследствии исполнение требований исполнительного документа не производилось в связи с необоснованным возвратом взыскателю исполнительного документа.
Судом установлено, что решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 октября 2004 года до настоящего времени не исполнено, в связи с чем заявитель, ссылаясь на практику рассмотрения дел ЕСПЧ, просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 214 924 руб.
Анализируя заявленные требования и материалы дела, суд приходит к выводу, что уполномоченными органами Российской Федерации были нарушены разумные сроки исполнения судебного постановления, предусмотренные действующим законодательством РФ.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд учитывает положения статьи 2 Закона №68-ФЗ и разъяснения, изложенные в пункте 49 Постановления №30/64 о том, что размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ.
Суд принимает во внимание длительность не исполнения судебного постановления, составившую на момент вынесения решения 6 лет 3 месяца 11 дней, значимость последствий указанного неисполнения для заявителя, в том числе размер суммы, недополученной в связи с неисполнением решения суда составляющей 650 000 руб., а также требования заявителя, учитывает принципы разумности, справедливости и практику ЕСПЧ и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных Пермяковым В.Г. требований и об определении размера компенсации в сумме 65 000 руб.
Указанная сумма в силу положений пункта 3 статьи 4 и подпункта 2 пункта 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку судебный акт, предусматривал обращение взыскания на средства федерального бюджета.
Денежная сумма, взысканная настоящим решением, подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты заявителя путем перечисления на счет №, открытый в Удмуртском отделении Сбербанка РФ № Западно-Уральского банка СБ РФ, расположенного по адресу: 426019, <адрес>, ИНН №, БИК №, к/счет №, КПП № р/с №
Доводы заинтересованных лиц о пропуске заявителем сроков обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 244.1 ГПК РФ - заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичное положение закреплено в пункте 8 статьи 3 Закона №68-ФЗ.
В тоже время, как указывает заявитель, решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики в части взыскания присужденной судом суммы не исполнено до настоящего времени. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебное постановление не было исполнено в период нахождения исполнительного документа на исполнении в Отделении Федерального казначейства (ОФК) по г.Ижевску в период с 06 декабря 2004 года по 29 декабря 2007 года, а затем в отсутствие предусмотренных законом оснований был возвращен заявителю.
Таким образом, по мнению суда, Пермяковым В.Г. не допущено нарушений действующего законодательства при подаче рассматриваемого заявления, срок, установленный законом для обращения в суд за взысканием компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, заявителем Пермяковым В.Г. не пропущен, в связи с чем, заявление подлежало рассмотрению.
Доводы заинтересованных лиц о том, что неисполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, суд полагает несостоятельными в связи со следующим.
В пункте 48 Постановления №30/64 указано, что по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
В силу пункта 39 Постановления №30/64 - превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если такие действия способствуют своевременному исполнению судебного акта (пункт 40 Постановления №30/64).
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Согласно вышеуказанным нормам права и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность предоставления доказательств, подтверждающих достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления, а также доказательств, подтверждающих, что длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действия заявителя, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимая сила).
Однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заинтересованными лицами в суд представлено не было.
Не имеют правового значения для разрешения данного дела доводы представителя Минфина РФ о том, что на день подачи заявления в суд 3-х летний срок предъявления исполнительного листа давно истек.
Доводы представителя Минфина РФ о том, что заявитель всячески препятствовал изменению порядка и способа исполнению судебного акта, в соответствии с новыми положениями программы «Жилище», являются необоснованными, так как в силу положений статьи 203 ГПК РФ - должники (заинтересованные лица) вправе были обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Кроме того, суд отмечает, что обстоятельств, свидетельствующих о препятствовании Пермяковым В.Г. изменению порядка и способа исполнения решения суда, в суде установлено не было.
В силу пункта 19 статьи 333.39 Налогового кодекса РФ Минфин РФ освобожден от уплаты госпошлины по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 244.9 ГПК РФ - решение суда о присуждении компенсации, указанной в части первой настоящей статьи, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Пермякова В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Пермякова В.Г. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 65 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в Удмуртском отделении Сбербанка РФ № Западно-Уральского банка СБ РФ, расположенного по адресу: 426019, <адрес>, ИНН №, БИК №, к/счет №, КПП №, р/с №.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 23 марта 2011 года.
Председательствующий судья Шалагина Л.А.