Дело №3-11/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г.Ижевск УР
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению по заявлению Козлова В.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Козлов В.В. (далее по тексту – заявитель) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации (далее по тексту – Минфин РФ) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2005 года с Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Удмуртской Республики (далее по тексту – МЧС УР) из средств, поступающих из Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту - МЧС России) из средств, поступающих из Казны (бюджета) Российской Федерации для реализации льгот гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы, в пользу Козлова В.В. взыскана денежная сумма в размере 417 181 руб. целевым назначением для приобретения в собственность жилого помещения в виде отдельной квартиры на состав семьи из одного человека (сам – Козлов В.В.) с учетом права Козлова В.В. на дополнительную жилую площадь.
При отсутствии или недостаточности у МЧС УР средств, поступающих Казны (бюджета) Российской Федерации, для реализации льгот гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, для исполнения решения сумма 417 181 руб. или недостающая после взыскания с МЧС УР сумма взыскана в пользу Козлова В.В. с МЧС России в субсидиарном порядке.
При отсутствии или недостаточности у МЧС России средств, поступающих Казны (бюджета) Российской Федерации, для реализации льгот гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, для исполнения решения сумма 417 181 руб. или недостающая после взыскания с МЧС России сумма взыскана в пользу Козлова В.В. с Казны (бюджета) Российской Федерации в субсидиарном порядке.
Данное решение вступило в законную силу 17 июня 2005 года.
01 июля 2005 года Октябрьским районным судом г.Ижевска Козлову В.В. был выдан исполнительный лист.
18 августа 2005 года, руководствуясь Постановлением правительства РФ от 22 февраля 2001года №143, Козлов В.В. предъявил все необходимые документы в Отделение Федерального казначейства (ОФК) по г.Ижевску.
Поскольку в течение длительного времени решение суда не исполнялось, Козлов В.В. направил обращение в Федеральное казначейство (Казначейство России) Министерства финансов РФ по вопросу неисполнения данного судебного акта.
17 августа 2006 года в адрес Козлова В.В. было направлено уведомление за подписью заместителя директора Департамента развития инфраструктуры МЧС России о том, что, по их мнению, он считается обеспеченным жильем, решение суда они исполнять не будут.
24 августа 2006 года в адрес Козлова В.В. было направлено уведомление за подписью заместителя руководителя органа Федерального казначейства о возвращении исполнительного документа в связи с его полным неисполнением.
13 декабря 2006 года Козлов В.В. предъявил все необходимые документы в соответствии с разъяснениями, данными ему заместителем руководителя Федерального казначейства от 10 августа 2006 года, в специализированное отделение Управления федерального казначейства по г.Москве.
19 февраля 2007 года в адрес Козлова В.В. направлено уведомление за подписью заместителя руководителя Отделения о возвращении исполнительного документа в связи с его неисполнением.
20 марта 2007 года Козлов В.В. направил все необходимые документы в Федеральное казначейство (Казначейство России) Министерства финансов РФ.
27 апреля 2007 года в адрес Козлова В.В. направлено уведомление за подписью руководителя Федерального казначейства о возвращении исполнительного документа о том, что Федеральное казначейство исполнять решение суда отказывается.
Таким образом решение суда до настоящего времени не исполнено, при этом неисполнение решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 30 мая 2005 года длится с 17 июня 2005 года по день подачи данного заявления, то есть 5 лет 4 месяца 16 дней, что очевидно не может считаться разумным сроком, поскольку никаких уважительных причин для того, чтобы не выплачивать заявителю денежные суммы для приобретения в собственность жилого помещения, у ответчика не имеется.
В связи с тем, что решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 30 мая 2005 года длительное время не исполнялось, 26 сентября 2007 года Козлов В.В. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека, и его делу был присвоен №.
В связи с длительным неисполнением решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 30 мая 2005 года заявитель лишен возможности получить деньги, которые он законно рассчитывал получить, до настоящего времени заявитель, не имея собственного жилья, вынужден снимать жилье, хотя в случае исполнения решения суда заявитель мог бы приобрести квартиру общей площадью 43 кв.м., как ему положено по закону. Кроме этого заявитель понес страдания и расстройства, вытекающие от сознания того, что государство не исполняет свои обязательства по защите граждан, в том числе через посредство эффективной судебной системы, включающей в себя беспрекословное и неукоснительное исполнение судебных решений, тем более тех, в которых государство является фактическим ответчиком.
При этом заявитель просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 214 924 руб. за счет средств федерального бюджета путем перечисления на счет №, открытый в Удмуртском отделении Сбербанка РФ № Западно-Уральского банка СБ РФ.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление федерального казначейства Российской Федерации по Удмуртской Республики (далее по тексту – УФК по УР), Министерство регионального развития Российской Федерации (далее по тексту - Минрегион РФ), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (далее по тексту – МЧС РФ).
В судебном заседании:
Заявитель Козлов В.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя (л.д. 69).
В порядке статьи 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.
Представитель Козлова В.В. – Россихин А.В., действующий на основании доверенности от 07 сентября 2010 года, выданной сроком на три года (л.д. 50), требования своего доверителя поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель Управления Федерального казначейства по Удмуртской республике Ходырев С.М., действующий от имени Минфина РФ на основании доверенностей от 11 января 2010 года, выданной сроком по 31 декабря 2012 года и от 20 декабря 2010 года, выданной сроком по 31 декабря 2012 года (л.д. 76-77), против удовлетворения заявления возражал.
Представил в суд письменный отзыв, из которого следовало, что основания для удовлетворения заявления Козлова В.В. отсутствуют, поскольку исполнительный лист был надлежащим образом направлен на исполнение в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 22 января 2001 года №143 лишь 18 августа 2005 года.
В соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ в адрес Козлова В.В. Отделением по г.Ижевску УФК по Удмуртской Республике было направлено уведомление № от 26 июля 2006 года о неисполнении должником требований исполнительного документа и возможности предъявления исковых требований к главному распорядителю средств бюджета - Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Полностью неисполненный исполнительный лист и решение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 30 мая 2005 года возвращены 24 августа 2006 года взыскателю уведомлением № (исх. №) от 24 августа 2006 года в связи с поступлением заявления Козлова В.В. от 24 августа 2006 года.
В Отделение 13 марта 2007 года повторно поступило заявление от Козлова В.В. относительно исполнения исполнительного документа.
Уведомлением № от 13 марта 2007 года Козлову В.В. возвращен полностью неисполненный исполнительный лист № б/н, выданный 01 июля 2005 года и решение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 30 мая 2005 года по делу № в связи с закрытием лицевого счета должнику.
На день подачи заявления 3-хлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению давно истёк, исполнительный лист никуда не предъявлялся.
Кроме того, заявитель всячески препятствовал изменению порядка и способа исполнения судебного акта, в соответствии с новыми положениями программы «Жилище».
Заинтересованные лица - Минрегион РФ и МЧС РФ, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.
В порядке статьи 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Минрегион РФ направил в суд возражения на заявление Козлов В.В., из которых следует, что в удовлетворении заявления в Минрегион следует отказать в полном объеме, поскольку на Минрегион РФ не было возложено обязанности по исполнению решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 30 мая 2005 года.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Козлов В.В. является инвалидом вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС (л.д. 14), в связи в чем он имел право на однократное, внеочередное в течение 3 месяцев со дня подачи заявление обеспечение жилым помещением, а также право на дополнительную жилую площадь.
В связи с не предоставлением ему жилого помещения, Козлов В.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с соответствующим иском.
30 мая 2005 года Октябрьский районный суд г.Ижевска постановил решение, которым с МЧС УР из средств, поступающих из Казны (бюджета) Российской Федерации на реализацию льгот гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания и инвалидам чернобыльской катастрофы, в пользу Козлова В.В. взыскана денежная сумма в размере 417 181 руб. целевым назначением для приобретения в собственность жилого помещения в виде отдельной квартиры на состав семьи из одного человека (сам – Козлов В.В.) с учетом права Козлова В.В. на дополнительную жилую площадь.
При отсутствии или недостаточности у МЧС УР средств, поступающих Казны (бюджета) Российской Федерации, для реализации льгот гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, для исполнения решения сумма 417 181 руб. или недостающая после взыскания с МЧС УР сумма взыскана в пользу Козлова В.В. с МЧС РФ в субсидиарном порядке.
При отсутствии или недостаточности у МЧС РФ средств, поступающих Казны (бюджета) Российской Федерации, для реализации льгот гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, для исполнения решения сумма 417 181 руб. или недостающая после взыскания с МЧС РФ сумма взыскана в пользу Козлова В.В. с Казны (бюджета) Российской Федерации в субсидиарном порядке (л.д. 15-20).
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 30 мая 2005 года вступило в законную силу 17 июня 2005 года (л.д. 20).
01 июля 2005 года Октябрьским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики Козлову В.В. был выдан исполнительный лист (л.д. 21).
18 августа 2005 года Козлов В.В. предъявил все необходимые документы в Отделение Федерального казначейства (ОФК) по г.Ижевску (л.д. 22).
10 августа 2006 года рассмотрев обращении Козлова В.В. по вопросу неисполнения судебного акта, Федеральное казначейство РФ направило Козлову В.В. письмо, в котором ему разъяснено право на обращение в суд с иском для субсидиарной ответственности с МСЧ России (гласного распорядителя средств федерального бюджета) и необходимость направления исполнительного документа в Специализированное отделение Управления Федерального казначейства по г.Москве (л.д. 22).
24 августа 2006 года Отделение Федерального казначейства (ОФК) по г.Ижевску Козлову В.В. возвращен исполнительный лист в связи с заявлением взыскателя о возвращении полностью неисполненного исполнительного листа (л.д. 23).
14 февраля 2007 года исполнительный лист и приложенные к нему документы поступили в Специализированное отделение Управления Федерального казначейства по г.Москве (л.д. 21).
19 февраля 2007 года Специализированное отделение Управления Федерального казначейства по г.Москве возвратило Козлову В.В. исполнительный лист как ошибочно направленный, указав при этом, что в Спецотделении УФК по г.Москве отсутствуют лицевые счета получателя средств федерального бюджета, указанного в представленном исполнительном документе в качестве должника, что в представленном комплекте отсутствует документ, подтверждающий отсутствие денежных средств у основного должника – МЧС УР, что установить момент возникновения обязательств у юридического лица по судебному решению не представляется возможным (л.д. 24).
13 марта 2003 года Отделение Федерального казначейства (ОФК) по г.Ижевску повторно поступило заявление от Козлова В.В. относительно исполнения исполнительного документа (л.д. 75 оборот).
Уведомлением № от 13 марта 2007 года Козлову В.В. возвращен полностью неисполненный исполнительный лист №б/н, выданный 01 июля 2005 года и решение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 30 мая 2005 года по делу № в связи с закрытием лицевого счета должнику (л.д. 75 оборот).
24 апреля 2007 года Федеральное казначейство РФ возвратило Козлову В.В. без исполнения исполнительный лист и разъяснило право на обращение в суд с иском для субсидиарной ответственности с МСЧ России (гласного распорядителя средств федерального бюджета), а также право на обращение в суд, вынесший решение, с заявлением о разъяснении порядка осуществления взыскания (л.д. 25).
26 сентября 2007 года Козлов В.В. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека, и его делу был присвоен № (л.д. 70).
Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Козлова В.В. по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон №68-ФЗ) в пункте 1 статьи 1 предусмотрел, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Закона №68-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №30 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Постановление №30/64) - судам необходимо иметь в виду, что присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред.
Лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления №36/64, следует, что при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.
С учетом вышеизложенного, доводы представителя Министерства Финансов РФ о том, что длительное неисполнение решения суда было связано с отсутствием денежных средств на счете должника – МЧС УР, не являются обстоятельством, исключающим ответственность органа, уполномоченного исполнять соответствующий судебный акт.
Действия суда (судьи), органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя признаются достаточными и эффективными, если такие действия способствуют своевременному рассмотрению гражданского или уголовного дела, исполнению судебного акта, осуществлению уголовного преследования (пункт 40 Постановления №30/64).
Из содержания пункта 43 Постановления №30/64 следует, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 30 мая 2005 года Октябрьский районный суд г.Ижевска постановил решение, которым с МЧС УР из средств, поступающих из Казны (бюджета) Российской Федерации на реализацию льгот гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания и инвалидам чернобыльской катастрофы, в пользу Козлова В.В. взыскана денежная сумма в размере 417 181 руб. целевым назначением для приобретения в собственность жилого помещения в виде отдельной квартиры на состав семьи из одного человека (сам – Козлов В.В.) с учетом права Козлова В.В. на дополнительную жилую площадь.
При отсутствии или недостаточности у МЧС УР средств, поступающих Казны (бюджета) Российской Федерации, для реализации льгот гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, для исполнения решения сумма 417 181 руб. или недостающая после взыскания с МЧС УР сумма взыскана в пользу Козлова В.В. с МЧС РФ в субсидиарном порядке.
При отсутствии или недостаточности у МЧС РФ средств, поступающих Казны (бюджета) Российской Федерации, для реализации льгот гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, для исполнения решения сумма 417 181 руб. или недостающая после взыскания с МЧС РФ сумма взыскана в пользу Козлова В.В. с Казны (бюджета) Российской Федерации в субсидиарном порядке.
Указанное судебное постановление вступило в законную силу 17 июня 2005 года.
01 июля 2005 года Козлову В.В. был выдан исполнительный лист, а 18 августа 2005 года Козлов В.В. предъявил исполнительный лист и все необходимые документы в Отделение Федерального казначейства (ОФК) по г.Ижевску, следовательно, именно с указанной даты начинает исчисляться срок общей продолжительности исполнения судебного акта.
В указанный период времени порядок исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального с лицевых счетов, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства для учета средств федерального бюджета, регулировался Правилами исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета (далее по тексту – Правила №143), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 года №143.
силу пунктов 2 и 3 Правил №143 (здесь и далее в редакции на 18 августа 2005 года) - исполнительный лист судебного органа по денежному обязательству должника предъявляется взыскателем в территориальный орган федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов, указанных в пункте 1 настоящих Правил, при этом одновременно с исполнительным листом взыскателем представляется заверенная в установленном порядке копия решения суда, для исполнения которого выдан исполнительный лист, и заявление с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Пунктами 6 и 7 Правил №143 предусмотрено, что территориальный орган федерального казначейства не позднее 5 рабочих дней после предъявления исполнительного листа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного листа и о дате его приема к исполнению в соответствии с настоящими Правилами, а должник в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного уведомления представляет в территориальный орган федерального казначейства письмо, содержащее информацию об источнике образования задолженности (деятельность, финансируемая за счет средств федерального бюджета, либо предпринимательская и иная приносящая доход деятельность) и кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.
Для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, за счет средств федерального бюджета должник одновременно с письмом представляет в территориальный орган федерального казначейства платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения указанных требований в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации (пункт 8 Правил №143).
В силу пункта 9 Правил №143 - при отсутствии или недостаточности остатка лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов, необходимых для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном листе, должник направляет главному распорядителю (распорядителю), в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения должнику дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.
Копия запроса-требования, заверенная подписью руководителя (его заместителя) должника, представляется должником в орган федерального казначейства в указанный в пункте 7 настоящих Правил срок.
Главный распорядитель (распорядитель) средств федерального бюджета в 2-месячный срок со дня поступления исполнительного листа в территориальный орган федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета получателя средств федерального бюджета обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросами-требованиями.
В соответствии с пунктом 10 Правил №143 - должник обязан представить в территориальный орган федерального казначейства платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, в первоочередном порядке не позднее следующего рабочего дня после получения выписки из его лицевого счета получателя средств федерального бюджета, отражающей наличие остатка объемов финансирования расходов, по кодам бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в письме, предусмотренном пунктом 7 настоящих Правил.
При неисполнении должником в течение 2 месяцев со дня поступления исполнительного листа в территориальный орган федерального казначейства требований, содержащихся в исполнительном листе, а также при нарушении должником сроков, установленных пунктами 7 - 11 настоящих Правил, территориальные органы федерального казначейства приостанавливают в установленном порядке осуществление операций по расходованию средств с соответствующих лицевых счетов должника до момента устранения нарушения (пункт 13 Правил №143).
Согласно пункту 15 Правил №143 – в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного листа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета исполнительный лист о взыскании с главного распорядителя средств федерального бюджета исполняется в порядке, установленном настоящими Правилами.
Все указанные действия по исполнению судебного акта должны были совершены Отделением Федерального казначейства (ОФК) по г.Ижевску и должником МЧС УР в течение 2-х месяцев со дня поступления исполнительного документа в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 13 Правил №143).
Доказательств, подтверждающих совершение заинтересованными лицами, предусмотренных законом действий, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления, в суд не представлено.
01 июня 2006 года в законную силу вступила Глава 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) предусматривающая порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Судом установлено, что 10 августа 2006 года Федеральное казначейство РФ направило Козлову В.В. письмо, в котором ему разъяснено право на обращение в суд с иском для субсидиарной ответственности с МСЧ России (гласного распорядителя средств федерального бюджета) и необходимость направления исполнительного документа в Специализированное отделение Управления Федерального казначейства по г.Москве, что 14 февраля 2007 года и сделал взыскатель, а 19 февраля 2007 года Специализированное отделение Управления Федерального казначейства по г.Москве возвратило Козлову В.В. исполнительный лист как ошибочно направленный, указав при этом, что в Спецотделении УФК по г.Москве отсутствуют лицевые счета получателя средств федерального бюджета, указанного в представленном исполнительном документе в качестве должника, что в представленном комплекте отсутствует документ, подтверждающий отсутствие денежных средств у основного должника – МЧС УР, что установить момент возникновения обязательств у юридического лица по судебному решению не представляется возможным, что 24 апреля 2007 года Федеральное казначейство РФ возвратило Козлову В.В. без исполнения исполнительный лист и разъяснило право на обращение в суд с иском для субсидиарной ответственности с МСЧ России (гласного распорядителя средств федерального бюджета), а также право на обращение в суд, вынесший решение, с заявлением о разъяснении порядка осуществления взыскания.
Тогда как в решении Октябрьского районного суда г.Ижевска уже имелось указание на то, что при отсутствии или недостаточности МЧС УР средств, поступающих Казны (бюджета) Российской Федерации, для реализации льгот гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, для исполнения решения сумма 417 181 руб. или недостающая после взыскания с МЧС УР сумма взыскана в пользу Козлова В.В. с МЧС РФ в субсидиарном порядке, а при отсутствии или недостаточности у МЧС РФ средств, поступающих Казны (бюджета) Российской Федерации, для реализации льгот гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, для исполнения решения сумма 417 181 руб. или недостающая после взыскания с МЧС УР сумма взыскана в пользу Козлова В.В. с Казны (бюджета) Российской Федерации в субсидиарном порядке.
Кроме этого судом установлено, что 13 марта 2007 года уведомлением № Козлову В.В. был возвращен полностью неисполненный исполнительный лист №б/н, выданный 01 июля 2005 года и решение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 30 мая 2005 года в связи с закрытием лицевого счета должнику, а 24 апреля 2007 года Федеральное казначейство РФ возвратило Козлову В.В. без исполнения исполнительный лист и разъяснило право на обращение в суд с иском для субсидиарной ответственности с МСЧ России (гласного распорядителя средств федерального бюджета), а также право на обращение в суд, вынесший решение, с заявлением о разъяснении порядка осуществления взыскания.
В силу пункта 3 статьи 242.1 БК РФ (в редакции, действовавшей на 13 марта) - основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:
непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;
несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;
представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.
Из содержания указанной нормы БК РФ усматривается, что предусмотренных законом оснований для возвращения взыскателю исполнительного документа у Отделения федерального казначейства (ОФК) по г.Ижевску и Федерального казначейства РФ не имелось.
Таким образом исполнительный лист об обращении взыскания на средства бюджета Российской Федерации, находился на исполнении в Отделении федерального казначейства (ОФК) по г.Ижевску с 18 августа 2005 года по 24 августа 2006 года, то есть в течение 1 года и 6 дней, что значительно превышает сроки исполнения судебного решения, установленные законодателем.
Далее Козлов В.В., руководствуясь разъяснениями Федерального казначейства РФ, 14 февраля 2007 года направил исполнительный лист и приложенные к нему документы в Специализированное отделение Управления Федерального казначейства о г.Москве, в котором, как оказалось, отсутствуют лицевые счета получателя средств федерального бюджета, указанного в представленном исполнительном документе в качестве должника, в связи с чем 19 февраля 2007 года исполнительный лист был возвращен Козлову В.В. исполнительный лист как ошибочно направленный.
А впоследствии исполнение требований исполнительного документа не производилось Отделением федерального казначейства (ОФК) по г.Ижевску и Федеральным казначейством РФ в связи с необоснованным возвратом взыскателю исполнительного документа.
Судом установлено, что решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 30 мая 2005 года до настоящего времени не исполнено, в связи с чем заявитель, ссылаясь на практику рассмотрения дел ЕСПЧ, просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 214 924 руб.
Анализируя заявленные требования и материалы дела, суд приходит к выводу, что уполномоченными органами Российской Федерации были нарушены разумные сроки исполнения судебного постановления, предусмотренные действующим законодательством РФ.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд учитывает положения статьи 2 Закона №68-ФЗ и разъяснения, изложенные в пункте 49 Постановления №30/64 о том, что размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ.
Суд принимает во внимание длительность не исполнения судебного постановления, составившую на момент вынесения решения 5 лет 6 месяцев 29 дней, значимость последствий указанного неисполнения для заявителя, в том числе размер суммы, недополученной в связи с неисполнением решения суда составляющей 417 181 руб., а также требования заявителя, учитывает принципы разумности, справедливости и практику ЕСПЧ и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных Козловым В.В. требований и об определении размера компенсации в сумме 60 000 руб.
Указанная сумма в силу положений пункта 3 статьи 4 и подпункта 2 пункта 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку судебный акт, предусматривал обращение взыскания на средства федерального бюджета.
Денежная сумма, взысканная настоящим решением, подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты заявителя путем перечисления на счет №, открытый в Сарапульском ОСБ № Удмуртского отделения Сбербанка РФ № Западно-Уральского банка СБ РФ, расположенного по адресу: 427964, <адрес>, ИНН №, БИК №, к/счет №, КПП № р/с №.
Доводы заинтересованных лиц о пропуске заявителем сроков обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 244.1 ГПК РФ - заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичное положение закреплено в пункте 8 статьи 3 Закона №68-ФЗ.
В тоже время, как указывает заявитель, решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики в части взыскания присужденной судом суммы не исполнено до настоящего времени.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебное постановление не было исполнено в период нахождения исполнительного документа на исполнении в Отделении Федерального казначейства (ОФК) по г.Ижевску в период с 18 августа 2005 года по 24 августа 2006 года, далее в соответствии с разъяснениям разъяснениями Федерального казначейства РФ, исполнительный лист и приложенные к нему документы были направлены в Специализированное отделение Управления Федерального казначейства по г.Москве, откуда возвращены в связи с отсутствием в Спецотделении лицевых счетов получателя средств федерального бюджета, указанного в представленном исполнительном документе в качестве должника. А впоследствии исполнение требований исполнительного документа не производилось Отделением федерального казначейства (ОФК) по г.Ижевску и Федеральным казначейством РФ в связи с необоснованным возвратом взыскателю исполнительного документа.
Таким образом, по мнению суда, Козловым В.В. не допущено нарушений действующего законодательства при подаче рассматриваемого заявления, срок, установленный законом для обращения в суд за взысканием компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, заявителем Козловым В.В. не пропущен, в связи с чем, заявление подлежало рассмотрению.
Доводы заинтересованных лиц о том, что неисполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, суд полагает несостоятельными в связи со следующим.
В пункте 48 Постановления №30/64 указано, что по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
В силу пункта 39 Постановления №30/64 - превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если такие действия способствуют своевременному исполнению судебного акта (пункт 40 Постановления №30/64).
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Согласно вышеуказанным нормам права и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность предоставления доказательств, подтверждающих достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления, а также доказательств, подтверждающих, что длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действия заявителя, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимая сила).
Однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заинтересованными лицами в суд представлено не было.
Не имеют правового значения для разрешения данного дела доводы представителя Минфина РФ о том, что на день подачи заявления в суд 3-х летний срок предъявления исполнительного листа давно истек.
Доводы представителя Минфина РФ о том, что заявитель всячески препятствовал изменению порядка и способа исполнению судебного акта, в соответствии с новыми положениями программы «Жилище», являются необоснованными, так как в силу положений статьи 203 ГПК РФ - должники (заинтересованные лица) вправе были обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Кроме того, суд отмечает, что обстоятельств, свидетельствующих о препятствовании Чеботаревым Н.Ф. изменению порядка и способа исполнения решения суда, в суде установлено не было.
В силу пункта 19 статьи 333.39 Налогового кодекса РФ Минфин РФ освобожден от уплаты госпошлины по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 244.9 ГПК РФ - решение суда о присуждении компенсации, указанной в части первой настоящей статьи, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Козлова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Козлова В.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в Сарапульском ОСБ № Удмуртского отделения Сбербанка РФ № Западно-Уральского банка СБ РФ, расположенного по адресу: 427964, <адрес>, ИНН №, БИК №, к/счет №, КПП №, р/с №.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 23 марта 2011 года.
Председательствующий судья Шалагина Л.А.
Копия верна.
Судья: