Дело № 3-57/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года г. Ижевск УР
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кричкер Е.В.,
с участием прокурора Мелентьева А.Н.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Л. об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики №99.4-4 от 07 ноября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Л. (далее по тексту – ИП Л.., заявитель) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики (далее по тексту – ЦИК УР) №99.4-4 от 07 ноября 2011 года «О жалобе Ч.».
Заявление мотивировал тем, что оспариваемым постановлением ЦИК УР были признаны агитационными размещенные заявителем баннеры с текстом: «Народная программа ВПЕРЕД, УДМУРТИЯ! ВМЕСТЕ МЫ – ЕДИНАЯ РОССИЯ». В связи с чем, распространение данных баннеров было запрещено, и в отношении ИП Л. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Заявитель считает вышеуказанное постановление незаконным, поскольку информация, расположенная на баннерах, является социальной рекламой, не содержит призывов к голосованию и размещена до начала периода предвыборной агитации. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не была установлена вина заявителя. Заявитель просит суд отменить постановление ЦИК УР №99.4-4 от 07 ноября 2011 года (л.д.3-5).
Заявитель ИП Л. был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, с участием его представителя. Руководствуясь ч.1 ст.260.1 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя ИП Л. – Б. (доверенность от 04 сентября 2009 года сроком на три года – л.д.14), поддержал требования, заявленные его доверителем, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель органа, чье постановление обжалуется – начальник организационно-юридического отдела ЦИК УР К. (доверенность от 11 января 2011 года сроком на один год – л.д.15), в судебном заседании требования заявителя не признал, полагая их не подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что оспариваемое постановление принято в соответствии с правовыми нормами федерального законодательства о выборах и не нарушает прав заявителя.
Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица – Ч., по чьей жалобе было принято оспариваемое постановление ЦИК УР, в судебном заседании поддержал доводы представителя ЦИК УР, полагая обжалуемое постановление ЦИК УР законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и проанализировав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд установил следующие обстоятельства:
Ч. обратился в ЦИК УР с жалобой на незаконное размещение на баннерах, расположенных на территории города Ижевска, в том числе на улице Маяковского, в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва агитационных текстов «Народная программа ВПЕРЕД, УДМУРТИЯ! ВМЕСТЕ МЫ – ЕДИНАЯ РОССИЯ» с изображениями физических лиц. Просил запретить использование баннеров «ЕДИНОЙ РОССИИ», выяснить соблюдение порядка проведения предвыборной агитации и привлечь к ответственности лиц, допустивших грубое нарушение законодательства о выборах (л.д.37-40).
Постановлением ЦИК УР от 07 ноября 2011 года №99.4-4 жалоба Ч. удовлетворена. ЦИК УР признала вышеназванный текст содержащим признаки предвыборной агитации, т.к. он способствует формированию положительного отношения избирателей к политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов (ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ»). Положительное отношение избирателей, по мнению ЦИК УР, формируется за счет позиционирования ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» как политической партии, заботящейся о развитии регионов, субъектов Российской Федерации, в том числе Удмуртской Республики. При этом, в размещенных баннерах используются словосочетания: «ВПЕРЕД, УДМУРТИЯ!», «ВМЕСТЕ МЫ – ЕДИНАЯ РОССИЯ», используемые в официальных печатных агитационных материалах ВПП «Единая Россия».
Кроме того, ЦИК УР запретила распространение указанных агитационных материалов, направила в Министерство внутренних дел УР представление о пресечении незаконной агитационной деятельности, возбудила в отношении заявителя дело об административном правонарушении по ст.5.12 КоАП РФ и поручила одному из членов ЦИК УР составить в отношении него протокол об административном правонарушении (л.д.26-30).
Данное постановление принято на заседании ЦИК УР при наличии кворума, за его принятие проголосовали все члены избирательной комиссии, присутствующие на заседании ЦИК УР (л.д.31-36).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами и не оспариваются участниками процесса.
Суд считает, что требования заявителя ИП Л. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом правовом государстве народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления; высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 1, часть 1; статья 3, части 2 и 3); граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2).
Свободные выборы как способ выявления действительной воли народа и формирования легитимных выборных органов публичной власти тесно связаны с гарантируемыми Конституцией Российской Федерации, ее статьей 29 (части 1, 4 и 5), свободой мысли и слова, правом каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также со свободой массовой информации.
Указом от 29 августа 2011 года №1124 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» Президент Российской Федерации назначил выборы депутатов Государственной Думы нового созыва на 4 декабря 2011 года.
Согласно ст.7 Федерального закона от 18 мая 2005 года №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О выборах депутатов…»), выдвижение кандидатов в составе федеральных списков кандидатов осуществляется политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года №95-ФЗ «О политических партиях», право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов.
Статьей 10 ФЗ «О выборах депутатов…» установлено, что под предвыборной агитацией в настоящем Федеральном законе понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей голосовать за федеральный список кандидатов или против него, за кандидата (кандидатов), включенного (включенных) в указанный список, или против него (них).
В соответствии со ст.49 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ (с последующими изменениями) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об основных гарантиях…»), ст.56 ФЗ «О выборах депутатов …», агитационный период начинается со дня выдвижения политической партией федерального списка кандидатов и прекращается в ноль часов по местному времени за сутки до дня голосования.
Пунктом 36 Календарного плана мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва, начало выдвижения федеральных списков кандидатов на съезде политической партии установлено не ранее 09 сентября 2001 года (постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 31 августа 2011 года №29/261-6).
Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации №47/392-6 от 18 октября 2011 года зарегистрирован федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва, выдвинутый политической партией «Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (далее по тексту – ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ») (л.д.46).
Следовательно, агитационный период для избирательного объединения ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» во время избирательной компании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва начался с 18 октября 2011 года.
Согласно договору на размещение рекламных изображений за №РИ-1120/2 от 29 августа 2011 года, заключенному между ИП Л. (Рекламист) и Удмуртским республиканским детским некоммерческим общественным движением за духовное и физическое здоровье «Юность» (Рекламодатель), Рекламодатель поручил, а Рекламист взял на себя обязательства разместить рекламные изображения на конструкциях Рекламиста в период с 24 октября 2011 года до 30 ноября 2011 года (л.д.21-25).
Исходя из вышеизложенного, суд признает, что спорный текст «Народная программа ВПЕРЕД, УДМУРТИЯ! ВМЕСТЕ МЫ – ЕДИНАЯ РОССИЯ» с изображениями физических лиц, был размещен заявителем на территории города Ижевска во время агитационного периода избирательного объединения ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ», то есть в период, когда действуют установленные федеральным законодательством ограничения относительно агитационных материалов.
Согласно сообщению уполномоченного Удмуртского регионального отделения ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» за №РИК/1-856 от 31 октября 2011 года, Удмуртским региональным отделением ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» вышеуказанные тексты с изображениями физических лиц не изготавливались и не размещались (л.д.43).
Вследствие чего, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, содержит ли спорный текст с изображениями физических лиц, признаки предвыборной агитации.
В силу ст.ст.12, 56, ст.249 ГПК РФ, доказательства указанных обстоятельств должна была представить ЦИК УР, оспариваемым постановлением которой данные печатные материалы были признаны агитационными.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.2, п.2 ст.48 ФЗ «Об основных гарантиях…», п.1 ст.55 ФЗ «О выборах депутатов…», предвыборной агитацией признаются:
1) призывы голосовать за федеральный список кандидатов или против него, либо за кандидата (кандидатов) или против него (них);
2) выражение предпочтения какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, какому-либо кандидату (каким-либо кандидатам), в частности указание на то, за какую политическую партию, какой федеральный список кандидатов, какого кандидата (каких кандидатов) будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с частью 2 статьи 53 настоящего Федерального закона);
3) описание возможных последствий допуска того или иного федерального списка кандидатов к распределению депутатских мандатов;
4) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;
5) распространение информации о деятельности кандидатов, не связанной с их профессиональной деятельностью или исполнением ими своих служебных (должностных) обязанностей;
6) деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидату (кандидатам).
Анализируя спорные печатные материалы, размещенные и распространенные заявителем на баннерах, суд установил, что они изготовлены и размещены по заказу Удмуртского республиканского детского некоммерческого общественного движения за духовное и физическое здоровье «Юность» (л.д.21-25).
При этом ссылка Ч. на то, что указанная деятельность не отвечает целям и задачам Рекламодателя, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного спора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности, осуществляемой ИП Л., является рекламная деятельность (л.д.18, 19).
В статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-Ф3 (в редакции от 18 июля 2011 года) «О рекламе» даны понятия рекламы и социальной рекламы, в частности:
реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
социальная реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что текст: «Народная программа ВПЕРЕД, УДМУРТИЯ! ВМЕСТЕ МЫ – ЕДИНАЯ РОССИЯ» с изображением физических лиц, размещенный заявителем на баннерах, не содержит в себе признаков предвыборной агитации, не носит агитационного характера в отношении избирательного объединения ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ», в нем отсутствуют какие-либо упоминания о предстоящих выборах, об избирательном объединении ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ», его символах, логотипах, равно как отсутствуют и призывы голосовать за него.
Суд считает, что размещение спорных текстов отвечает признакам социальной рекламы, которая, в силу закона, носит некоммерческий характер и решает важные общественные задачи, призвана пропагандировать определенный образ жизни и побуждать к конкретным действиям.
В данном случае оспариваемый текст адресован неопределенному кругу лиц, и направлен на достижение общественно полезных целей, связанных с продвижением Удмуртии вперед и её единением с Россией, что обеспечивает интересы государства и способствует формированию патриотического сознания граждан.
В связи с чем, суд признает доводы заявителя обоснованными, а оспариваемое постановление ЦИК УР – незаконным.
Ссылка представителя ЦИК УР на то, что агитационные печатные материалы, зарегистрированные Удмуртским региональным отделением ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в ЦИК УР, содержат словосочетания: «ВПЕРЕД, УДМУРТИЯ!», «ВМЕСТЕ МЫ – ЕДИНАЯ РОССИЯ», которые использованы в оспариваемом тексте, размещенном на баннерах, отклоняется, в связи со следующим. Представленный ЦИК УР агитационный печатный материал, кроме вышеуказанных словосочетаний, содержит и иную информацию, в которой преобладают сведения о ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в сочетании с позитивными комментариями, способствующими формированию положительного отношения избирателей к указанной политической партии. То есть в данном печатном материале, в отличие от оспариваемого текста, содержатся явные признаки предвыборной агитации (л.д.47, 48).
Исходя из вышеизложенного, является не состоятельной и не может быть принята ссылка представителя ЦИК УР на то, что оспариваемый текст, размещенный и распространенный на баннерах, создает положительное отношение избирателей и формирует позиционирование с ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Согласно ч.1 ст.261 ГПК РФ, если установлена обоснованность заявления, суд, признав оспариваемое решение избирательной комиссии незаконным, обязывает удовлетворить требование заявителя.
Вследствие чего, учитывая, что заявление ИП Л. является обоснованным, а оспариваемое постановление ЦИК УР №99.4-4 от 07 ноября 2011 года – незаконным, суд считает, что требования заявителя об отмене данного постановления подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление индивидуального предпринимателя Л. об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики №99.4-4 от 07 ноября 2011 года удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики №99.4-4 от 07 ноября 2011 года «О жалобе Ч..».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение 5 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Верховный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате на компьютере 15 ноября 2011 года.
Председательствующий,
судья Верховного суда
Удмуртской Республики Кричкер Е.В.