ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 мая 2011 года г. Ижевск Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рябова Д.В., при секретаре Елхове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Короткова А.В. о присуждении компенсации на нарушение исполнение судебного акта в разумный срок, УСТАНОВИЛ: В суд обратился Коротков А.В. с заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая в обоснование требований, что постановлением Сарапульского городского суда от 01 июля 2010 года частично были удовлетворены требования к казне Российской Федерации о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации и взыскании в его пользу за счет казны РФ в лице Минфина РФ суммы утраченного заработка с учетом индексации в размере 147627 рублей 98 копеек в результате уголовного преследования и судебных расходов. Кассационным определением Верховного Суда УР от 2 сентября Постановление Сарапульского городского суда от 1 июля 2010г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. После вступления данного постановления в законную силу Сарапульский городской суд УР должен был в течение 5 дней выдать исполнительный лист. Однако суд выдал исполнительный лист практически спустя четыре месяца. Данный срок по мнению заявителя, не может быть отнесён к явно незначительному сроку. Просит взыскать в его пользу денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство (нарушение исполнение судебного акта) в разумный срок в размере 50 тысяч рублей. В судебном заседании представитель заявителя Захаров С.А., действующий на основании доверенности, требования изложенные в заявлении поддержал, дополнительно пояснил, что заявитель требует денежную компенсацию за нарушение исполнение судебного акта в разумный срок. Указал, что исполнительный лист суд обязан был выдать заявителю или направить на исполнение в финансовый орган самостоятельно, что судом сделано не было, просрочка исполнения решения суда составила продолжительный период времени. В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике Дудырева Л.И., действующая на основании доверенностей от имени Министерства Финансов РФ, требования Короткова А.В. не признала, пояснила, что нарушения сроков исполнения судебного акта не было, заявитель не обращался в суд с просьбой о выдаче исполнительного листа, суд по собственной инициативе не вправе выписать и тем более направлять исполнительный лист на принудительное исполнение в органы казначейства. Представитель Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике Мышкина, действующая на основании доверенности, требования заявителя не признала. Определением суда с согласия представителя заявителя были исключены из числа заинтересованных лиц Прокуратура г.Сарапула, Сарапульский Психоневорологический диспансер и ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по УР в г.Сарапуле. Судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о прекращении производства по делу. Представитель заявителя оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, представитель Минфина РФ в части прекращении производства по делу не возражала, представитель Управления судебного департамента возражала в части прекращения производства по делу. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.3 статьи 244.1 ГПК РФ -заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30/64 от 23 декабря 2010 года « О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» - в соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 3 статьи 244.1 ГПК РФ, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 3 статьи 244.1 ГПК РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ). В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2); исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (пункт 8 статьи 242.3). Как следует из материалов дела, судом исполнительный лист был выдан 24.12.2010 года, на руки исполнительный лист заявитель получил 27.12.2010г., исполнительный лист поступил на исполнение в органы казначейства 14 января 2011 года. В суд с заявлением о присуждении компенсации на нарушение исполнение судебного акта в разумный срок Коротков А.В. обратился 28 февраля 2011года и на момент обращения в суд заявителя исполнительное производство окончено не было. Согласно ч.1 п. 1 статьи 244.6 ГПК РФ - суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что: 1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу. Поскольку заявление Короткова А.В. не могло быть принято к производству суда и подлежало возращению на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ, то производство по делу по заявлению Короткова А.В. о присуждении компенсации на нарушение исполнение судебного акта в разумный срок подлежит прекращению. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по вышеуказанным основаниям. Руководствуясь ст.ст. 244.1, 244.6 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Короткова А.В. о присуждении компенсации на нарушение исполнение судебного акта в разумный срок На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской республики в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья- Д.В.Рябов