исковое заявление возвращено, поскольку оно неподсудно данному суду



Верховный Суд

Удмуртской Республики

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2011 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Шарова Т.В., рассмотрев исковое заявление Г.В.А. к ФГУП «И», ОАО «М», ГОУ ВПО «Г», МВД по УР, Удмуртской республиканской коллегии адвокатов, Управлению ГИБДД по УР о реабилитации жертв политических репрессий, восстановлении гражданских прав и выплате компенсации,

установил:

Г.В.А. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФГУП «И», ОАО «М», ГОУ ВПО «Г», МВД по УР, Удмуртской республиканской коллегии адвокатов, Управлению ГИБДД по УР и просит:

1)                 реабилитировать его как незаконно подвергнутого политическим репрессиям в период с 1975 по 2005 год;

2)                 признать незаконным увольнение с М в 1976 году;

3)                 признать факты применения против него и его семьи психологических пыток всеми описанными в исковом заявлении структурами;

4)                 признать факты вражды и национальной розни всеми описанными в исковом заявлении структурами;

5)                 признать факты должностных подлогов во всех описанных в исковом заявлении структурах;

6)                 обязать Ижевский мотозавод выплачивать ему пожизненную ежемесячную компенсацию в размере <...> руб.;

7)                 признать его отчисление из С в 1977 году и восстановить в число студентов;

8)                 признать факт незаконного посягательства на неприкосновенность его жилища в 1981 году со стороны МВД по УР и Первомайского РОВД г. Ижевска;

9)                 обязать И выплатить ему единовременную денежную компенсацию в размере <...> руб.;

10)            обязать МВД по УР выплатить единовременную денежную компенсацию в размере <...> руб.;

11)            признать незаконным лишение его гражданства в 1993 году;

12)            обязать МВД по УР выдать заключение от 1993 года, на основании которого он был лишен гражданства;

13)            обязать Удмуртскую коллегию адвокатов выплатить ему единовременную денежную компенсацию в размере <...> руб.;

14)            признать незаконным отказ ГИБДД МВД по УР по обмену его водительского удостоверения в 1999 году;

15)            обязать ГИБДД МВД по УР обменять водительское удостоверение на удостоверение нового образца;

16)            выплатить ему не выданную пенсию за период с 13 октября 2008 года по 25 марта 2010 года. В дальнейшем назначить пенсионное обеспечение как реабилитированному от политических репрессий;

17)            предоставить его семье жилую площадь из расчета комфортного проживания;

18)            предоставить ему земельный участок;

19)            предоставить гараж для легкового автомобиля;

20)            предоставить легковой автомобиль;

21)            обеспечить его семью мебелью и предметами домашнего обихода взамен утраченных в период погрома жилища в 1981 году.

Проверив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья не находит оснований для принятия заявления и считает, что оно подлежит возвращению заявителю в связи с неподсудностью дела Верховному Суду Удмуртской Республики по следующим основаниям.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела.

Согласно п.1 ст.20 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» верховный суд республики рассматривает дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Статья 26 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень дел, относящихся к подсудности верховного суда республики.

Между тем заявленные истцом требования, в силу ст.26 ГПК РФ, не отнесены к компетенции Верховного Суда УР, в связи с чем оснований для принятия заявления к производству Верховного Суда УР не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исковое заявление Г.В.А. со всеми приложенными к нему документами подлежит возврату истцу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, как неподсудное Верховному Суду УР.

Учитывая, что заявленные Г.В.А. требования, в силу ст.24 ГПК РФ, отнесены к подсудности районного суда, истцу разъясняется, что ему надлежит обратиться с исковым заявлением в районный суд с соблюдением правил подсудности, установленных ст.ст. 28-32 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Г.В.А. к ФГУП «И», ОАО «М», ГОУ ВПО «Г, МВД по УР, Удмуртской республиканской коллегии адвокатов, Управлению ГИБДД по УР о реабилитации жертв политических репрессий, восстановлении гражданских прав и выплате компенсации возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Т.В. Шарова