Дело №М-42-2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2012 года г. Ижевск
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагина Л.А., рассмотрев заявление Шастина А.И. об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики, о возложении на квалификационную коллегию судей Удмуртской Республики обязанности рассмотреть его заявление по существу,
УСТАНОВИЛ:
Шастин А.И. (далее по тексту - заявитель) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики, о возложении на квалификационную коллегию судей Удмуртской Республики обязанности провести проверку по его заявлению о нарушении закона со стороны судей Верховного Суда Удмуртской Республики, мотивируя свои требования тем, что он обращался в квалификационную коллегию судей Удмуртской Республики с жалобой на действия судей судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, совершивших, по мнению заявителя, дисциплинарный проступок. На данную жалобу им получен ответ за подписью заместителя председателя квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики. Заявитель полагает, что квалификационная коллегия судей Удмуртской Республики необоснованно уклонилась от рассмотрения по существу его жалобы, что послужило основанием для обращения в суд с данным заявлением.
Изучив заявление, приложенные к нему документы, прихожу к выводу о том, что заявителю следует отказать в принятии его заявления по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Глава 25 ГПК РФ, куда включены статьи 254 - 258 ГПК РФ, определяет порядок производства по делам об оспаривании решений, действии (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что его права и свободы нарушены.
Не подлежат рассмотрению в порядке Главы 25 ГПК РФ действия и решения, в отношении которых, законодательством предусмотрен иной порядок обжалования.
Из имеющихся материалов видно, что Шастин А.И. обратился в квалификационную коллегию судей Удмуртской Республики с указанной выше жалобой, ответ на которую дан по поручению председателя квалификационной коллегии - заместителем председателя квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее по тексту Закон №30-ФЗ) – квалификационная коллегия судей рассматривает представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.
Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда (пункт 2 статьи 22 Закона №30-ФЗ).
При этом статья 22 Закона №30-ФЗ не содержит положений, касающихся оспаривания в судебном порядке решений и (или) действий председателя или заместителя председателя квалификационной коллегии судей, в частности их решений о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения.
Согласно статье 26 Закона №30-ФЗ - решения, принятые квалификационной коллегией судей о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы в судебном порядке лицами, в отношении которых они приняты. Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в том же порядке лишь по мотивам нарушения процедуры их вынесения.
Из представленных заявителем материалов следует, что решения по жалобе Шастина А.И. квалификационной коллегией судей Удмуртской Республики не принималось, она возвращена без рассмотрения, с указанием на то, что в жалобе отсутствуют сведения о совершении судьями дисциплинарного проступка.
Поскольку из положений статей 22 и 26 Закона №30-ФЗ следует, что обжалованию в судебном порядке подлежат лишь решения квалификационной коллегии судей, заявление Шастина А.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Само по себе отсутствие коллегиального решения квалификационной коллегии судей по жалобе Шастина А.И. при наличии ответа заместителя председателя этого же органа не нарушает прав заявителя в части порядка рассмотрения его жалобы, так как статья 22 Закона №30-ФЗ не обязывает органы судейского сообщества принимать по жалобам граждан о совершении судьей дисциплинарного проступка коллегиальные решения.
Руководствуясь статьями 134, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Шастину А.И. в принятии заявления об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики, о возложении на квалификационную коллегию судей Удмуртской Республики обязанности рассмотреть его заявление по существу.
Разъяснить заявителю, что в силу части 3 статьи 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Копию настоящего определения, заявление со всеми приложенными к нему документами направить Шастину А.И.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Шалагина Л.А.