Дело №М-40-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2012 года г. Ижевск
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагина Л.А., рассмотрев заявление Мокина А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Мокин А.В. (далее по тексту - заявитель) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением о присуждении компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая в обоснование требований, что гражданское дело по его жалобе на действия администрации ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Удмуртской Республике, выразившиеся в указании в характеристике, выданной на Мокина А.В., сведений не соответствующих действительности, не рассмотрено в течение разумного срока.
Изучив заявление, приложенные к нему документы, материалы гражданского дела №М-1308/11, прихожу к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Закон №68-ФЗ) - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями частей 1 и 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ - заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; или до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года, и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (силу) последнего судебного акта, принятого по делу, при этом последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 361 ГПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 390 ГПК РФ.
По смыслу приведенных выше норм, а также положений статей 244.1 - 244.3, 244.8 - 244.9 ГПК РФ закон предоставляет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только по гражданским делам, которые возбуждены в установленном законом порядке, но не по судебным материалам, предшествующим принятию заявления.
Из имеющихся материалов усматривается, что 31 августа 2011 года жалоба Мокина А.В. поступила в Можгинский районный суд (л.д. 2), определением судьи Можгинского районного суда от 05 сентября 2011 года в принятии жалобы Мокину А.В. отказано (л.д. 3), кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 октября 2011 года определение судьи Можгинского районного суда от 05 сентября 2011 года отменено, жалоба Мокина А.В. направлена в тот же суд со стадии принятия (л.д. 12), определением судьи Можгинского районного суда от 24 октября 2011 года жалоба Мокина А.В. оставлена без движения (л.д. 14), определением судьи Можгинского районного суда от 14 ноября 2011 года жалоба Мокина А.В. с приложенными к ней документами возвращена заявителю (л.д. 22), кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2011 года определение судьи Можгинского районного суда от 14 ноября 2011 года оставлено без изменения (л.д. 49-51).
Таким образом гражданское дело при вынесении определений по жалобе Мокина А.В. на действия администрации ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Удмуртской Республике не возбуждалось, окончательный акт правосудия не принимался.
Следовательно, условия, предусмотренные Законом №68-ФЗ, ГПК РФ, при наличии которых возникает право лица на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в рассматриваемом случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ заявление Мокина А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению Мокину А.В. со всеми приложенными к нему документами, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления Мокина А.В. к производству установлено, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Руководствуясь статьями 244.6, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Мокина А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Копию настоящего определения, заявление со всеми приложенными к нему документами направить Мокину А.В.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской республики в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Шалагина Л.А.