Дело № 3-42/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2012 года г. Ижевск УР
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кричкер Е.В.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре Метелевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики пятого созыва,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 10 июля 2012 года №820-IV на 14 октября 2012 года назначены выборы в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики пятого созыва.
Центральная избирательная комиссия Удмуртской Республики (далее по тексту – ЦИК УР, Избирательная комиссия, заявитель) обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата Х., 1958 года рождения, включенного в зарегистрированный список кандидатов в депутаты Государственного Совета УР пятого созыва (далее по тексту – Госсовет УР), выдвинутого избирательным объединением «Удмуртское региональное отделение Политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» (далее по тексту – ИО «УРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ»): в региональной группе Январская №2 под №1. Требование мотивировано тем, что 10 сентября 2012 года по сообщению МВД по УР заявителю стало известно о наличии у Х. судимости за тяжкое преступление, что свидетельствует об отсутствии у него пассивного избирательного права. Так как на момент регистрации республиканского списка кандидатов обстоятельства, являющиеся основаниями к отказу в регистрации кандидата Х., в силу подпункта 1 пункта 32 статьи 29 Закона УР «О выборах депутатов Госсовета УР», не были известны, то заявитель считает, что регистрация кандидата Х. подлежит отмене по основаниям пункта 9 статьи 68 данного Закона УР.
В судебном заседании представитель ЦИК УР К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год) поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ИО «УРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год) в судебном заседании заявленные требования не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению, поскольку заявителем нарушена процедура обращения в суд. Согласно новому уголовному закону преступление, совершенное Х. в несовершеннолетнем возрасте, является преступлением небольшой тяжести и не учитывается при признании рецидива, поэтому, по мнению представителя, на Х. не могут распространяться ограничения, установленные пп. «а» п.3.2 ст.4 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», которая к тому же противоречит Конституции Российской Федерации. Кроме того, изменения в указанную правовую норму Федерального закона внесены в мае 2012 года и не имеют обратной силы.
Кандидат Х. в судебном заседании требования заявителя полагал не подлежащими удовлетворению, пояснив, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение доводов, изложенных в заявлении. Х. считает, что сообщение из ИЦ МВД по УР о судимости некоего Х. в 1974 году касается не его, а его однофамильца из политической партии «Единая Россия». Кроме того, в пп. «а» п.3.2 ст.4 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» имеется ссылка на нормы нового уголовного закона, в котором ч.2 ст.108 УК РФ, по которой был осужден Х. в 1974 году, не является ни тяжкой, ни особо тяжкой, а потому основания для отмены его регистрации отсутствуют.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, согласно ст.67 ГПК РФ исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
17 августа 2012 года Х. обратился в ЦИК УР с заявлением, в котором дал согласие ИО «УРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» баллотироваться кандидатом в депутаты Госсовета УР пятого созыва в составе республиканского списка кандидатов (л.д.29).
Постановлением ЦИК УР от 02 сентября 2012 года №18.1-5 был зарегистрирован республиканский список кандидатов в депутаты Госсовета УР пятого созыва, выдвинутый ИО «УРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» в количестве 138 человек, в числе которых в региональной группе Январская №2 под №1 зарегистрирован Х. (л.д.6-28).
В соответствии со ст.33 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об основных гарантиях…», Федеральный закон), ЦИК УР обратилась в Информационный центр Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (далее по тексту – ИЦ МВД по УР) с представлением о проверке достоверности сведений, указанных в документах, представленных в Избирательную комиссию кандидатами, выдвинутыми в составе республиканского списка кандидатов ИО «УРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» (представление от 22 августа 2012 года №01-23/905, л.д.30).
10 сентября 2012 года из ИЦ МВД по УР в ЦИК УР поступил ответ, согласно которому Х., 26 марта 1958 года рождения, был осужден 04 октября 1974 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч.2 ст.108 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы. Освобожден 06 марта 1982 года по отбытию срока наказания (л.д.31).
14 сентября 2012 года ЦИК УР издано постановление за №26.10-5, которым принято решение об обращении в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Госсовета УР пятого созыва Х., включенного в список кандидатов в депутаты Госсовета УР пятого созыва, выдвинутого ИО «УРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» (л.д.32-34).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами и не оспариваются участниками процесса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (п.1 ст.3); гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, имеет право избирать, голосовать на референдуме (активное избирательное право), а по достижении возраста, установленного Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, – быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления (пассивное избирательное право).
Гражданин Российской Федерации, который достигнет на день голосования возраста 18 лет, вправе участвовать в предусмотренных законом и проводимых законными методами других избирательных действиях, других действиях по подготовке и проведению референдума (п.1 ст.4); гражданин Российской Федерации имеет право избирать, быть избранным, участвовать в референдуме независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (п.2 ст.4); граждане Российской Федерации участвуют в выборах и референдуме на равных основаниях (п.1 ст.5).
При этом в статье 4 Федерального закона установлены ограничения активного и пассивного избирательных прав для некоторых категорий граждан. В частности, согласно подпункту «а» пункта 3.2 статьи 4 ФЗ «Об основных гарантиях…», не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, за исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями.
Согласно сообщению ИЦ МВД по УР от 10 сентября 2012 года, Х., 26 марта 1958 года рождения, был осужден 04 октября 1974 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч.2 ст.108 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы и 06 марта 1982 года освобожден по отбытию срока наказания.
Исходя из правовых положений ст.67 ГПК РФ, суд признает данное доказательство допустимым, относимым и достаточным, достоверно подтверждающим факт наличия судимости у Х.
Ссылка Х. на то, что указанное сообщение касается не его лично, а его однофамильца, является несостоятельной и отклоняется судом, поскольку в ходе судебного заседания, в т.ч. в представленном суду письменном отзыве, он не отрицал, что в несовершеннолетнем возрасте имел судимость по ч.2 ст.108 УК РСФСР, которая в настоящее время погашена. Кроме того, согласно постановлению ЦИК УР от 12 сентября 2012 года №25.8-5 «О регистрации республиканского списка кандидатов в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Удмуртское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», опубликованному на официальном сайте ЦИК Удмуртии и находящемся в свободном доступе, в зарегистрированном республиканском списке кандидатов отсутствует кандидат Х., 26 марта 1958 года рождения.
Суд констатирует, что в соответствии с новым уголовным законодательством, вышеназванное деяние отнесено к особо тяжким (ст.111, ст.15 УК РФ).
При этом ссылка Х. на то, что по нормам нового уголовного закона ч.2 ст.108 УК РФ не отнесена ни к тяжким, ни к особо тяжким преступлениям, отклоняется, поскольку основана на неверном толковании норм материального права, к тому же в деле отсутствуют данные о том, что Х. когда-либо имел судимость по ч.2 ст.108 УК РФ.
Таким образом, суд признает, что Х. в 1974 году был осужден к лишению свободы по ч.2 ст.108 УК РСФСР за совершение тяжкого преступления, ответственность за которое новым уголовным законодательством установлена в ст.111 УК РФ (диспозиция ч.2 ст.108 УК РСФСР совпадает с диспозицией ч.4 ст.111 УК РФ), и согласно ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Следовательно, в силу пп.«а» п.3.2 ст.4 Федерального закона, он лишён пассивного избирательного права и не имеет права быть избранным, в том числе в представительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.
Выборы в представительный орган государственной власти Удмуртии проводятся в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях…» и Законом Удмуртской Республики от 27 марта 2007 года №803-III «О выборах депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики» (с изменениями на 25 июня 2012 года) (далее по тексту – Закон УР «О выборах депутатов Госсовета УР», Закон УР).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…», регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным, в том числе подпунктом «а» пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.
Аналогичная правовая норма содержится в п.9 ст.68 Закона УР.
Из вышеизложенного следует, что на день принятия постановления о регистрации республиканского списка кандидатов в депутаты Госсовета УР, выдвинутого ИО «УРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» (02 сентября 2012 года), ЦИК УР не располагала сведениями о наличии у Х. судимости. В связи с чем, сообщение ИЦ МВД по УР, полученное ЦИК УР 10 сентября 2012 года, является вновь открывшимся обстоятельством.
Согласно подпункту «а» пункта 24 статьи 38 Федерального закона, основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие у него пассивного избирательного права (то же в пункте 1 части 32 статьи 29 Закона УР).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для отмены регистрации кандидата в депутаты Госсовета УР Х., включенного в зарегистрированный постановлением ЦИК УР от 02 сентября 2012 года №18.1-5 список кандидатов в депутаты Госсовета УР пятого созыва, выдвинутый избирательным объединением УРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ».
Ссылка представителя ИО «УРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» на нарушение заявителем процедуры принятия постановления от 14 сентября 2012 года №26.10-5 об обращении в суд, не влияет на субъективное право ЦИК УР на обращение в суд с заявленным спором, установленное вышеназванными правовыми нормами федерального и регионального законов.
Довод представителя ИО «УРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» о том, что в силу нового уголовного закона (ч.4 ст.18 УК РФ), преступление, совершенное Х. в несовершеннолетнем возрасте, является преступлением небольшой тяжести и не учитывается при признании рецидива, поэтому на него не могут распространяться ограничения, установленные пп.«а» п.3.2 ст.4 ФЗ «Об основных гарантиях…», отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Так, подпунктом «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона законодатель установил ограничение пассивного избирательного права гражданина, совершившего когда-либо преступление, которое, согласно УК РФ, признаётся тяжким и особо тяжким. В статье 15 УК РФ определен порядок отнесения тех или иных преступлений к различным категориям, в том числе к тяжким и особо тяжким, а в статье 18 УК РФ, на которую ссылается представитель ИО «УРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ», дано понятие рецидива преступлений, то есть совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Между тем, данные обстоятельства не влияют на порядок отнесения преступления к той или иной категории, в т.ч. к тяжким или особо тяжким, который, в свою очередь, зависит исключительно от характера, степени общественной опасности и меры наказания, предусмотренной за совершенное преступление.
Ссылка представителя ИО «УРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» на то, что согласно ст.86 УК РФ судимость Х., имевшая место в 1974 году, является погашенной, а потому на него не могут распространяться ограничения, установленные подпунктом «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона, отклоняется, поскольку уголовно-правовые последствия, предусмотренные УК РФ, имеют правовое значение лишь для субъектов этих правоотношений и не распространяются на публичные правоотношения в сфере избирательного законодательства и реализации избирательных прав граждан. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что ограничения, связанные с наличием факта судимости, независимо от срока её погашения, установлены правовыми нормами трудового законодательства, законодательства о государственной службе, в т.ч. службе в органах внутренних дел, и являлись предметом рассмотрения Конституционного суда РФ, который неоднократно указывал на то, что вышеназванные ограничения связаны со спецификой конкретных правоотношений и не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение, не согласующееся с предписаниями статьи 55 (часть 3) Конституции РФ.
Довод представителя ИО «УРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» о том, что изменения подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона внесены в мае 2012 года и не имеют обратной силы, поэтому преступление, совершенное Х. в 1974 году, не является основанием для отмены его регистрации в качестве кандидата, отклоняется, поскольку не основан на нормах материального права. Суд констатирует, что изменения в пп.«а» п.3.2 ст.4 ФЗ «Об основных гарантиях…» внесены Федеральным законом от 02 мая 2012 года №40-ФЗ и вступили в законную силу с 01 июня 2012 года. Правоотношения между участниками настоящего судебного процесса возникли после вступления данных изменений в законную силу, соответственно, к ним применяются нормы действующего законодательства о выборах с учетом внесенных в него изменений.
Суд не может согласиться с доводом представителя ИО «УРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» о том, что правовые положения подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 ФЗ «Об основных гарантиях…», которым установлены дополнительные ограничения пассивного избирательного права для отдельной категории граждан, противоречат Конституции Российской Федерации, в частности, статье 32, частью 3 которой определены исчерпывающие ограничения пассивного избирательного права: «не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда». Между тем, вопрос установления дополнительных ограничений пассивного избирательного права граждан правовыми нормами федерального закона являлся предметом рассмотрения Конституционного суда РФ, который в своем Определении от 01 июня 2010 года №757-О-О установил: «Конституция Российской Федерации, признавая в статье 32 (часть 2) право граждан избирать и быть избранными, в части 3 той же статьи устанавливает, что указанного права – как активного, так и пассивного, не имеют граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Это конституционное положение, однако, не дает ни прямых указаний, ни оснований к такому его истолкованию, которое полностью исключало бы иные ограничения избирательного права. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации возможность установления исключений из принципа всеобщности пассивного избирательного права федеральным законом вытекает из Конституции Российской Федерации, ее статей 32 (часть 3), 55 (часть 3) и 62 (часть 2), а также норм международного права, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (Определение от 4 декабря 2007 года N 797-О-О)...
Однако усмотрение федерального законодателя относительно установления ограничений избирательного права и их распространения на отдельные категории лиц связано требованиями Конституции Российской Федерации, которая провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, обязывает государство признавать, соблюдать их и защищать (статья 2), устанавливает, что права и свободы определяют смысл, содержание и применение законов (статья 18), что законы, отменяющие или умаляющие права и свободы, не должны издаваться (статья 55, часть 2) и что права и свободы могут быть ограничены федеральным законом исключительно в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства и только в той мере, в какой это необходимо в указанных конституционно значимых целях (статья 55, часть 3)».
Иные доводы заинтересованного лица Х. относительно ведения агитации председателем ЦИК УР против ИО «УРО ПП «ПАТРИОТЫ РОССИИ» также отклоняются судом, поскольку не имеют отношения к предмету заявленного спора и не являются юридически значимыми при его рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики об отмене регистрации кандидата Х., включенного в зарегистрированный список кандидатов в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики пятого созыва удовлетворить.
Отменить регистрацию кандидата в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики пятого созыва Х., включенного в зарегистрированный постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 02 сентября 2012 года №18.1-5 список кандидатов в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением Удмуртское региональное отделение Политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия через Верховный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате на компьютере 21 сентября 2012 года.
Председательствующий,
судья Верховного суда
Удмуртской Республики Кричкер Е.В.