Дело №3-62/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2012 года г. Ижевск УР
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кричкер Е.В.,
с участием прокурора Борзенковой Т.А.,
при секретаре Садыковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Удмуртского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года №35.1-5 «О жалобе уполномоченного представителя избирательного объединения «Удмуртское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» В.В.»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 10 июля 2012 года №820-IV на 14 октября 2012 года назначены выборы в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики пятого созыва (далее по тексту – Госсовет УР).
Удмуртское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России» (далее по тексту – УРО ПП ЛДПР, заявитель) обратилось в Верховный суд УР с заявлением об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики №35.1-5 от 10 октября 2012 года «О жалобе уполномоченного представителя избирательного объединения «Удмуртское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» В.В.» (далее по тексту – постановление ЦИК УР №35.1-5 от 10 октября 2012 года).
Заявление мотивировано тем, что обжалуемым постановлением было признано незаконным распространение агитационных материалов в виде баннеров со словами «ЛДПР ЗА ОТСТАВКУ В.!» и запрещено их распространение по тому основанию, что до начала распространения в ЦИК УР не были представлены сведения о месте нахождения заказчика. С данными обстоятельствами заявитель не согласен, т.к. в уведомлении, представленном в ЦИК УР до начала распространения вышеназванного агитационного материала, была допущена опечатка в адресе заказчика. А именно, вместо наименования улицы, было указано наименование субъекта РФ. Однако к уведомлению было приложено 3 экземпляра эскизов баннеров, в которых имелись полные сведения о месте нахождения заказчика. В связи с чем, заявитель считает, что обжалуемое постановление является не законным и подлежит отмене.
Правовым основанием указана статья 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
В судебном заседании представитель заявителя Л. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, л.д.5), поддержала заявленные требования, ссылаясь на изложенные доводы, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что 10 октября 2012 года представитель заявителя не был своевременно извещен о поступившей жалобе и заседании ЦИК УР, поэтому был лишен возможности давать свои объяснения по существу жалобы. Кроме того, считает, что обжалуемое постановление несоразмерно наступившим последствиям, т.к. исполняя его, заявитель вынужден был снять все баннеры, размещенные 10 октября 2012 года в первой половине дня, а затем заказать и изготовить новые баннеры аналогичного содержания, о чем вновь уведомить ЦИК УР 10 октября 2012 года в 17.45 часов и вечером того же дня разместить их снова.
Представитель органа, чьё решение обжалуется – ЦИК УР Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, л.д.63) в судебном заседании требования заявителя не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению. При этом пояснила, что обжалуемое постановление ЦИК УР от 10 октября 2012 года №35.1-5 является законным и обоснованным. ЦИК УР правомерно признала незаконным распространение агитационных материалов в виде баннеров со словами «ЛДПР ЗА ОТСТАВКУ В.!» и запретила их распространение, обратившись в МВД по УР с представлением об изъятии данных агитационных материалов и привлечении к установленной законом ответственности лиц, виновных в их распространении.
Заинтересованное лицо – уполномоченный представитель избирательного объединения «Удмуртское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» (далее по тексту – УРО ВПП «Единая Россиия») В.В. в судебном заседании поддержал позицию представителя ЦИК УР, полагая, что в удовлетворении заявленных требований УРО ПП ЛДПР следует отказать.
Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
10 октября 2012 года около 09.00 часов утра, до начала распространения агитационных материалов – баннеров, УРО ПП ЛДПР в письменной форме сообщило в ЦИК УР сведения о месте нахождения организаций, изготовившей и заказавшей данные баннеры.
А именно, агитационные материалы – баннеры следующего содержания, размеров и тиража: «ЛДПР ЗА ОТСТАВКУ В.!» 3*6м, 22 экземпляра; «ЛДПР ЗА ОТСТАВКУ В.!» 2,5*5м, 2 экземпляра; «ЛДПР ЗА ОТСТАВКУ В.!» 2,7*3,7м, 1 экземпляр:
изготовил ИП К., ИНН №, адрес: <адрес>;
по заказу УРО ПП ЛДПР, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Удмуртская Республика, <адрес> (л.д.50).
10 октября 2012 года в ЦИК УР поступила жалоба от уполномоченного представителя избирательного объединения УРО ВПП «Единая Россия» – В.В., в которой он просил запретить распространение агитационных материалов – баннеров, поскольку в ЦИК УР не были представлены сведения о месте нахождения заказчика (л.д.45).
10 октября 2012 года ЦИК УР принято постановление за №35.1-5 «О жалобе уполномоченного представителя избирательного объединения «Удмуртское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» В.В.», которым постановлено:
«1. Признать распространение агитационных материалов – баннеров «ЛДПР ЗА ОТСТАВКУ В.!» незаконным.
2. Запретить распространение агитационных материалов – баннеров «ЛДПР ЗА ОТСТАВКУ В.!».
3. Обратиться в Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике с представлением об изъятии агитационных материалов – баннеров «ЛДПР ЗА ОТСТАВКУ В.!» и о привлечении лиц, виновных в распространении указанных материалов, к ответственности, предусмотренной законодательством» (л.д.54, 55).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами и не оспариваются участниками процесса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об основных гарантиях…», Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ), решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд.
Решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик.
В силу статьи 67 Закона Удмуртской Республики от 13 апреля 2007 года №18-РЗ «О выборах депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики» (далее по тексту – Закон УР «О выборах депутатов Госсовета УР», Закон УР) обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.
В соответствии с п.4 ст.20 ФЗ «Об основных гарантиях…» избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, – немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, эти кандидат, избирательное объединение или его уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.
Ссылка представителя заявителя на то, что представитель УРО ПП ЛДПР не был извещён о повестке дня заседания ЦИК УР и о поступившей жалобе В.В., поэтому не мог дать соответствующие пояснения на заседании, отклоняется, т.к. не соответствует материалам дела и нормам материального права. Так, ст.30 ФЗ «Об основных гарантиях…» и ст.21 Закона УР обязывают Избирательные комиссии обеспечить оповещение и возможность свободного доступа на свои заседания лиц, которые имеют право на них присутствовать. Согласно протоколу №35 от 10 октября 2012 года, на заседании ЦИК УР, которое началось в 16.00 часов, в числе прочих присутствовал руководитель фракции ЛДПР в Госсовете УР К.Д., который вправе был дать соответствующие объяснения по существу жалобы (л.д.56-62). Кроме того, представитель заявителя Л. в судебном заседании подтвердила, что является членом ЦИК УР с правом совещательного голоса, и 10 октября 2012 года она лично была извещена о заседании ЦИК УР, которое должно было состояться 10 октября 2012 года в 16.00 часов.
На основании подпункта «а» пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ избирательная комиссия субъекта Российской Федерации осуществляет контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона УР.
Анализируя постановление ЦИК УР №35.1-5 от 10 октября 2012 года, обжалуемое заявителем в рамках настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 ФЗ «Об основных гарантиях…» кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В частности, согласно пункту 2 статьи 54 ФЗ «Об основных гарантиях…» все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ФЗ «Об основных гарантиях…» экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.
Аналогичные положения закреплены в части 4 статьи 44 Закона УР.
В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что изготовленные агитационные материалы – баннеры до начала их распространения были представлены представителем заявителя в ЦИК УР (л.д.50).
При этом, в представленном в ЦИК УР уведомлении, отсутствовали полные сведения о месте нахождения организации, заказавшей эти материалы. В частности, у заказчика (УРО ПП ЛДПР) в качестве места нахождения было указано: «Удмуртская Республика, г. Ижевск, Удмуртская Республика, д.<адрес>, кв.<адрес>», что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.
Таким образом, в сведениях о месте нахождения заказчика отсутствует наименование улицы, что является нарушением пункта 3 статьи 54 ФЗ «Об основных гарантиях…», части 4 статьи 44 Закона УР.
Ссылка представителя заявителя на то, что в распоряжении ЦИК УР имелись сведения о месте нахождения УРО ПП ЛДПР, а также на то, что в макетах баннеров, представленных в ЦИК УР вместе с уведомлением, были указаны полные сведения о месте нахождения заказчика, отклоняется, поскольку данные обстоятельства не дают оснований считать ошибочным вывод о нарушении заявителем п.3 ст.54 ФЗ «Об основных гарантиях…» и ч.4 ст.44 Закона УР. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается представитель заявителя, сами по себе не свидетельствуют о том, что документы в ЦИК УР были сданы уполномоченным лицом УРО ПП ЛДПР в соответствии с требованиями п.3 ст.54 ФЗ «Об основных гарантиях…», ч.4 ст.44 Закона УР, т.е. на то, что в ЦИК УР был представлен необходимый комплект документов и в установленный срок. В связи с чем, суд признает, что ЦИК УР правомерно исходила из формальных требований закона, поскольку иной подход привёл бы к неопределённости правовых последствий и к нарушению установленного законом принципа равенства кандидатов, а также других участников выборов (ст.ст.3, 5, 39 ФЗ «Об основных гарантиях…»).
Согласно п.6 ст.54 ФЗ «Об основных гарантиях…», ч.6 ст.44 Закона УР запрещается распространение агитационных материалов с нарушением требований, установленных в т.ч. пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.
Таким образом, ФЗ «Об основных гарантиях…» и принятый на его основе Закон УР запрещают распространение агитационных материалов, изготовленных с нарушениями, к числу которых, в частности относится распространение агитационных материалов, экземпляры или копии которых не были представлены до начала их распространения в соответствующую избирательную комиссию вместе со сведениями о месте нахождения (об адресе места жительства) организации или лица, изготовивших и заказавших эти материалы (п.3 ст.54 ФЗ, ч.4 ст.44 Закона УР).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что избирательное объединение УРО ПП ЛДПР не вправе было использовать данный материал – баннеры в своей агитационной деятельности, а потому постановлением ЦИК УР от 10 октября 2012 года №35.1-5 правомерно запрещено его распространение.
Учитывая, что агитационные материалы – баннеры были распространены незаконно, и ЦИК УР правомерно запретила их распространение, то у неё были установленные законом основания для обращения в МВД по УР с представлением об изъятии агитационных материалов – баннеров и о привлечении лиц, виновных в распространении указанных материалов, к ответственности, предусмотренной законом (п.8 ст.56 ФЗ «Об основных гарантиях…», ч.11 ст.45 Закона УР).
При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление ЦИК УР за №35.1-5 от 10 октября 2012 года соответствует нормам действующего законодательства о выборах и не подлежит отмене.
Довод представителя заявителя о том, что допущенная опечатка в уведомлении несоразмерна мерам, принятым обжалуемым постановлением, отклоняется в силу своей несостоятельности. Так, целью публичного судопроизводства, в рамках которого рассматривается настоящее гражданское дело, является проверка законности оспариваемого решения (ст.261 Гражданского процессуального кодекса РФ). В результате чего суд пришёл к выводу, что обжалуемое постановление ЦИК УР, в том числе и принятые им меры, полностью соответствуют закону, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований, заявленных УРО ПП ЛДПР.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Удмуртского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года №35.1-5 «О жалобе уполномоченного представителя избирательного объединения «Удмуртское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» В.В.».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия через Верховный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате на компьютере 12 октября 2012 года.
Председательствующий,
судья Верховного суда
Удмуртской Республики Кричкер Е.В.