№ - _______
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления о присуждении компенсации
г. Ижевск 26 июля 2010г.
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Березин Н.В., рассмотрев заявление осужденного Дресвянникова Вадима Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Дресвянников В.А. обратился в суд с заявлением от 5 июля 2010 года о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке и в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее, по тексту Федеральный закон от 30.04.2010г. № 68-ФЗ).
В обоснование заявления осужденный Дресвянников В.А. указал, что в июле-августе 2001 года в результате преступной деятельности риэлторов Ч.И.П. и У.В.В. он был лишен своей квартиры, в связи с чем 16 декабря 2001 года по его заявлению правоохранительными органами в отношении указанных лиц было возбуждено уголовное дело, которое 15 апреля 2002 года было прекращено.
Приобретатель квартиры вселилась в его квартиру 3 сентября 2001 года, вследствие чего он остался без жилья; по судебному решению, вступившему силу 13 мая 2003 года была оформлена регистрация сделки по купле-продаже его квартиры, в связи с чем он, оказавшись в экстремальных жизненных условиях, стал злоупотреблять спиртным, совершил преступление, по которому, в настоящее время отбывает наказание.
По его многочисленным жалобам постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ч.И.П. и У.В.В. было отменено, уголовное дело по факту совершения в отношении него мошенничества было соединено с шестью другими фактами совершения указанными лицами аналогичных преступлений; по результатам расследования уголовного дела в августе 2007 года оно было передано в Первомайский районный суд гор. Ижевска.
26 августа 2009 года Первомайским районным судом гор. Ижевска в отношении Ч.И.П., У.В.В. и И.Л.А. был вынесен обвинительный приговор, но его иск, заявленный в уголовном деле, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судом был передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Как полагает заявитель, длительным расследованием уголовного дела, необоснованным прекращением его в 2001-2002г.г., ему не был своевременно возмещен вред, причиненный противоправными действиями осужденных; судебный процесс также длился с превышением разумных сроков судопроизводства по уголовному делу (30 месяцев), в связи с чем он просит взыскать с ответчика - Министерства Финансов РФ, как представителя интересов Российской Федерации по делам указанной категории, в качестве компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок - 400 (четыреста тысяч рублей).
По мнению Дресвянникова В.А., шестимесячный срок на подачу заявления о присуждении ему компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок им не пропущен, поскольку приговор Первомайского районного суда гор. Ижевска от 26 августа 2009 года был обжалован осужденным У.В.В. и государственным обвинителем в кассационном порядке; 10 марта 2010 года У.В.В. и 11 марта 2010 года заместитель прокурора Первомайского района гор. Ижевска отозвали кассационные жалобы и представление, в связи с чем определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики уголовное судопроизводство по его уголовному делу было прекращено; приговор суда обращен к исполнению 12 марта 2010 года. Также заявителем заявлены ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины, об обеспечении ему права на участие в судебном заседании и об истребовании судом материалов уголовного дела.
Заявление осужденного Дресвянникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему материалами по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1; п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ; ч.ч. 2, 4 ст. 244.1 ГПК РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.
Приговором Первомайского районного суда гор. Ижевска от 26 августа 2009 года Ч.И.П., И.Л.А. и У.В.В. осуждены за совершение преступлений, предусмотренных 159 ч. 3 УК РФ (Ч.И.П. и У.В.В., в том числе и по эпизоду в отношении потерпевших Дресвянникова В.А. и Д.Т.А.), с применением ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к условным мерам наказания (л.д. л.д. 184-247 т. 14 уголовного дела), копия которого была вручена Дресвянникову В.А. 6 октября 2009 года (л.д. 15 т. 15).
На приговор суда осужденным У.В.В. была подана кассационная жалоба (л.д. л.д. 4, 30-32 т. 15); государственным обвинителем подано кассационное представление (л.д. л.д. 17-19 т. 15).
Потерпевший Дресвянников В.А. приговор суда в кассационном порядке не обжаловал.
Соответственно, 10 марта 2010 года (л.д. 72 т. 15) и 11 марта 2010 года (л.д. 73 т. 15), до направления судом уголовного дела в суд кассационной инстанции, осужденный У.В.В. и заместитель прокурора Превомайского района гор. Ижевска отозвали кассационные жалобы и представление.
По смыслу уголовно- процессуального закона, согласно ст. 356; ч. 3 ст. 359, ст. 390 УПК РФ, поскольку приговор суда не был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, он считается не обжалованным в кассационном порядке, в связи с чем приговор Первомайского районного суда гор. Ижевска от 26 августа 2009 года вступил в законную силу по истечении срока на его кассационное обжалование.
Утверждение Дресвянникова В.А., содержащееся в его заявлении о том, что приговор вступил в законную силу 12 марта 2010 года, после прекращения судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики уголовного судопроизводства по кассационной жалобе и кассационному представлению прокурора, является несостоятельным, так как уголовное дело в кассационную инстанцию Верховного суда Удмуртской Республики не направлялось и никакого решения о его рассмотрении в кассационном порядке, в том числе и о прекращении кассационного производства по делу, не принималось. По данному делу судебные решения о прекращении уголовного судопроизводства по уголовному делу отсутствуют; факт обращения приговора суда к исполнению 12 марта 2010 года не свидетельствует о том, что приговор суда вступил в законную силу в указанный день.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что оно подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 ст. 244.1 и ст. 244 ч. 2 настоящего Кодекса; при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало. От заявителя Дресвянникова Д.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумных срок не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.04.2010г. № 68-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 года.
Приговор Первомайского районного суда гор. Ижевска по уголовному делу, предварительное расследование и судебное разбирательство по которому заявитель Дресвянников В.А. расценивает как проведенные с нарушением его права на судопроизводство в разумный срок, постановлен 26 августа 2009 года.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения или разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.
Поскольку последнее судебное решение (судебный акт) по уголовному делу, разумность судопроизводства по которому оспаривается заявителем, состоялось за пределами установленного п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010г. № 68-ФЗ срока; сведений о том, что Дресвянниковым В.А. в Европейский Суд по правам человека подана жалоба на предполагаемое нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по обжалуемому уголовному делу, в заявлении не имеется, с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.04.2010г. № 68-ФЗ, заявление осужденного Дресвянникова В.А. о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, поданное им 5 июля 2010 года, подлежит возвращению заявителю.
Кроме того, заявление Дресвянникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не отвечает требованиям ст. 244.3, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Так, заявитель указал себя в заявлении осужденным, тогда как из материалов уголовного дела, разумность сроков судопроизводства по которому им оспаривается, следует, что по своему процессуальному положению Дресвянников В.А. является потерпевшим.
В заявлении Дресвянниковым В.А. выборочно указаны судебные решения, как принятые по оспариваемому делу, так и относимые нарушению прав заявителя, но вместе с тем, полные сведения об указанных судебных постановлениях, наименования судов, их вынесших, предмет спора, послуживших поводом к их рассмотрению, в том числе и ставшие основанием для осуждения Дресвянникова В.А. за совершенное преступление, которое, по доводам заявителя, непосредственно связано с рассматриваемым вопросом, не указаны, и копии этих судебных решений им не приобщены.
Дресвянниковым В.А. не отражена общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом уголовному делу, исчисляемая с момента начала осуществления уголовного расследования уголовного дела, по которому он был признан потерпевшим и до вынесения обвинительного приговора; неконкретно изложены обстоятельства, известные заявителю, которые повлияли на длительность судопроизводства по уголовному делу; не указаны последствия нарушения права на судопроизводства в разумный срок и их значимость для заявителя, поскольку взаимосвязь указанного вопроса с совершением Дресвянниковым В.А. уголовно-наказуемого деяния, по которому он до настоящего времени отбывает наказание, в силу закона, не может быть признана обоснованной.
Определив размер компенсации, подлежащей взысканию в его пользу за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 рублей, заявитель не конкретизировал свои доводы в этой части и не указал основания для присуждения ему компенсации именно в таком размере; кроме того, не указал реквизиты своего банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Копия заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, представленная Дресвянниковым В.А., по своему текстовому содержанию, отличается от основного заявления, в связи с чем не может быть вручена ответной стороне; к заявлению также не приложены копии основных судебных документов, оспариваемых заявителем для вручения ответчику; заявителем не решен вопрос о возможном представительстве его интересов в судебном заседании его представителем, поскольку, с учетом того, что Дресвянников отбывает наказание в местах лишения свободы в качестве осужденного, суд, в силу ст. 77.1 УИК РФ, не вправе удовлетворить ходатайство заявителя о его непосредственном участии в заседании суда при разрешении его заявления по существу.
Вместе с тем, в связи с принятием решения о возвращении заявления Дресвянникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке ст. 244.6 ГПК РФ, оснований для вынесения дополнительного определения об оставлении указанного заявления без движения, в порядке ст. 244.5 ГПК РФ, равно как и оснований для разрешения ходатайств заявителя об освобождении его от уплаты государственной пошлины и об истребовании материалов, указанных в отдельном ходатайстве от 5 июля 2010 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ; ст. 135, ст. 244.6 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить заявление Дресвянникова Вадима Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок со всеми приложенными документами заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения через Верховный суд Удмуртской Республики.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики: Н.В. Березин
Копия верна: судья Н.В. Березин