№ - _______
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления о присуждении компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
г. Ижевск 7 октября 2010г.
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Березин Н.В., рассмотрев заявление Дресвянникова Вадима Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дресвянников В.А. обратился в суд с заявлением от 20 сентября 2010 года о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке и в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее, по тексту Федеральный закон от 30.04.2010г. № 68-ФЗ).
В обоснование заявления Дресвянников В.А. указал, что в июле-августе 2001 года в результате преступной деятельности риэлторов Ч.И.П. и У.В.В. он был лишен своей квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в связи с чем в декабре 2001 года по его заявлению правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело, которое в апреле 2002 года было прекращено ввиду отсутствия в действиях указанных лиц состава преступления.
Приобретатель квартиры Г.Е.В. незаконно вселилась в его квартиру, вследствие чего он остался без жилья; по судебным решениям Первомайского районного суда гор. Ижевска, вынесенным в 2002 году, была оформлена регистрация сделки по купле-продаже его квартиры, в связи с чем он утратил все принадлежащее ему имущество.
По его жалобам в июле 2007 года постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ч.И.П. и У.В.В. было отменено, уголовное дело по факту совершения в отношении него мошенничества было соединено с шестью другими фактами совершения указанными лицами аналогичных преступлений; по результатам расследования уголовное дело было передано в суд.
26 августа 2009 года Первомайским районным судом гор. Ижевска в отношении Ч.И.П., У.В.В. и И.Л.А. был вынесен обвинительный приговор, но его иск, заявленный в уголовном деле, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судом разрешен не был.
Как полагает заявитель, длительным расследованием уголовного дела, необоснованным его прекращением, ему не был своевременно возмещен вред, причиненный противоправными действиями осужденных; уголовное судопроизводство по уголовному делу длилось с превышением разумных сроков, вследствие чего он в течение 9 лет не может вернуть себе похищенное у него жилье, в связи с чем Дресвянников В.А. просит взыскать с ответчика - Казны РФ в лице Министерства Финансов РФ, в качестве компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок - 900 (девятьсот тысяч рублей).
По мнению Дресвянникова В.А., шестимесячный срок на подачу заявления о присуждении ему компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок пропущен им по уважительной причине, в связи с чем заявителем подано ходатайство от 20.09.2010г. о восстановлении указанного срока, поскольку, как указано в заявлении, приговор Первомайского районного суда гор. Ижевска от 26 августа 2009 года был обжалован осужденным У.В.В. и государственным обвинителем в кассационном порядке; 10 марта 2010 года У.В.В. и 11 марта 2010 года заместитель прокурора Первомайского района гор. Ижевска отозвали кассационные жалобы и представление, в связи с чем, по мнению заявителя, приговор суда вступил в законную силу и обращен к исполнению 11 марта 2010 года. Он дважды обращался в суд с аналогичными заявлениями, но одно из них определением судьи Верховного суда УР от 26 июля 2010 года ему было возвращено, а другое, поданное им 9 августа 2010 года, было утрачено. Как полагает Дресвянников В.А., поскольку уголовное дело в суд кассационной инстанции не направлялось, шестимесячный срок подачи заявления им пропущен по уважительной причине. Также заявителем поданы ходатайства об отсрочке по уплате государственной пошлины и об истребовании судом из Первомайского районного суда гор. Ижевска материалов уголовного дела, а также двух дел, рассмотренных в порядке гражданского судопроизводства.
Заявление Дресвянникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1; п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ; ч.ч. 2, 4 ст. 244.1 ГПК РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.
Приговором Первомайского районного суда гор. Ижевска от 26 августа 2009 года Ч.И.П., И.Л.А. и У.В.В. осуждены за совершение преступлений, предусмотренных 159 ч. 3 УК РФ (Ч.И.П. и У.В.В., в том числе и по эпизоду в отношении потерпевших Дресвянникова В.А. и Д.Т.А.), с применением ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к условным мерам наказания (л.д. л.д. 184-247 т. 14 уголовного дела), копия которого была вручена Дресвянникову В.А. 6 октября 2009 года (л.д. 15 т. 15).
На приговор суда осужденным У.В.В. была подана кассационная жалоба (л.д. л.д. 4, 30-32 т. 15); государственным обвинителем подано кассационное представление (л.д. л.д. 17-19 т. 15).
Дресвянников В.А., являющийся по уголовному делу потерпевшим, приговор суда в кассационном порядке не обжаловал.
Соответственно, 10 марта 2010 года (л.д. 72 т. 15) и 11 марта 2010 года (л.д. 73 т. 15), до направления судом уголовного дела в суд кассационной инстанции, осужденный У.В.В. и заместитель прокурора Превомайского района гор. Ижевска отозвали кассационные жалобы и представление.
По смыслу уголовно- процессуального закона, согласно ст. 356; ч. 3 ст. 359, ст. 390 УПК РФ, поскольку приговор суда не был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, он считается не обжалованным в кассационном порядке, в связи с чем приговор Первомайского районного суда гор. Ижевска от 26 августа 2009 года вступил в законную силу по истечении срока на его кассационное обжалование.
Утверждение Дресвянникова В.А., содержащееся в его заявлении о том, что приговор вступил в законную силу 11 марта 2010 года, является несостоятельным, так как уголовное дело в кассационную инстанцию Верховного суда Удмуртской Республики не направлялось и никакого решения о его рассмотрении в кассационном порядке, в том числе и о прекращении кассационного производства по делу, не принималось. По данному делу судебные решения о прекращении уголовного судопроизводства по уголовному делу отсутствуют; факт обращения приговора суда к исполнению 11 марта 2010 года не свидетельствует о том, что приговор суда вступил в законную силу в указанный день. Поскольку сам Дресвянников В.А. приговор суда в установленном законом порядке не обжаловал, в отношении него приговор вступил в законную силу после истечения 10-дневного срока на обжалование.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что оно подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 ст. 244.1 и ст. 244 ч. 2 настоящего Кодекса; при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало.
Поступившее от заявителя Дресвянникова Д.А. ходатайство от 20.09.2010г. о восстановлении срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок удовлетворению не подлежит как в силу вышеизложенных обстоятельств, так и с силу требований закона, регламентирующих действие гражданского судопроизводства во времени.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.04.2010г. № 68-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 года.
Приговор Первомайского районного суда гор. Ижевска по уголовному делу, предварительное расследование и судебное разбирательство по которому заявитель Дресвянников В.А. расценивает как проведенные с нарушением его права на судопроизводство в разумный срок, постановлен 26 августа 2009 года.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения или разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.
Поскольку последнее судебное решение (судебный акт) по уголовному делу, разумность судопроизводства по которому оспаривается заявителем, состоялось за пределами установленного п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010г. № 68-ФЗ срока; сведений о том, что Дресвянниковым В.А. в Европейский Суд по правам человека подана жалоба на предполагаемое нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по обжалуемому уголовному делу, в заявлении не имеется, с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.04.2010г. № 68-ФЗ, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления не имеется, в связи с чем заявление Дресвянникова В.А. о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, поданное им 20 сентября 2010 года, подлежит возвращению заявителю.
Неподтвержденное документально утверждение Дресвянникова В.А. об его обращении в мае 2010 года в Европейский суда по правам человека и лишь за формуляром для оформления и подачи жалобы, не может служить основанием для принятия заявления для его рассмотрения по существу.
Кроме того, определением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2010 года аналогичное заявление Дресвянникова В.А. было возращено заявителю. Указанное судебное решение вступило в законную силу, вследствие чего, основания, послужившие к возврату заявления, являются обязательными к исполнению.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 244.6 ГПК РФ, повторное обращение с подобным заявлением возможно лишь после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.
Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для возврата 26 июля 2010 года заявления Дресвянникова В.А. о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не отпали и заявителем не устранены и устранимы быть не могут, поскольку в силу ст. 1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ, права на подачу подобного заявления у Дресвянникова В.А. не имеется.
Кроме того, заявителем также не устранены недостатки, указанные в определении от 26 июля 2010 года о возвращении заявления, относимые к тому, что повторное заявление Дресвянникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по прежнему не отвечает требованиям ст. 244.3, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Так, заявитель вновь указал себя в заявлении осужденным, тогда как из материалов уголовного дела, разумность сроков судопроизводства по которому им оспаривается, следует, что по своему процессуальному положению Дресвянников В.А. является потерпевшим.
В заявлении Дресвянниковым В.А. выборочно указаны судебные решения, как принятые по оспариваемому делу, так и относимые к нарушению прав заявителя по рассмотренным Первомайским районным судом гор. Ижевска УР гражданским делам с его участием, но вместе с тем, полные сведения об указанных судебных постановлениях, наименования судов, их вынесших, датах вынесения, предмете спора, послуживших поводом к их рассмотрению, не указаны, и копии этих судебных решений им не приобщены.
Дресвянниковым В.А. не отражена общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом уголовному делу, исчисляемая с момента начала осуществления уголовного расследования уголовного дела, по которому он был признан потерпевшим и до вынесения обвинительного приговора; им указан лишь общий срок (9 лет) нарушения его имущественных прав, в том числе и по рассмотренным Первомайским районным судом <адрес> гражданским делам, судебные акты по которым им также оспариваются; неконкретно изложены обстоятельства, известные заявителю, которые повлияли на длительность судопроизводства по уголовному делу; не указаны последствия нарушения права на судопроизводства в разумный срок и их значимость для заявителя.
Определив размер компенсации, подлежащей взысканию в его пользу за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 900 000 рублей, заявитель не конкретизировал свои доводы в этой части и не указал основания для присуждения ему компенсации именно в таком размере; ранее им было заявлено требование о присуждении компенсации в размере 400 000 рублей, причины столь значительного увеличения требуемой суммы Дресвянниковым В.М. в его заявлении не изложены.
Кроме того, заявитель вновь не указал реквизиты своего банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Ссылка на необходимость перечисления суммы компенсации на лицевой счет осужденного в исправительном учреждении, в котором он отбывает наказание, реквизиты которого, незаверенные в установленном порядке, приложены к заявлению, противоречит положениям, содержащимся в п. 8 ст. 244.3 ГПК РФ.
Также Дресвянниковым В.А. не решен вопрос о возможном представительстве его интересов в судебном заседании избранным представителем, поскольку, с учетом того, что Дресвянников отбывает наказание в местах лишения свободы в качестве осужденного, суд, в силу ст. 77.1 УИК РФ, не вправе разрешить вопрос о его непосредственном участии в заседании суда.
В связи с принятием решения о возвращении заявления Дресвянникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке ст. 244.6 ГПК РФ, оснований для вынесения дополнительного определения об оставлении указанного заявления без движения, в порядке ст. 244.5 ГПК РФ, равно как и оснований для разрешения ходатайств заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины и об истребовании материалов, указанных в отдельном ходатайстве от 20 сентября 2010 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ; ст. 135, ст. 244.6 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить заявление Дресвянникова Вадима Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок от 20 сентября 2010 года, со всеми приложенными документами заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения через Верховный суд Удмуртской Республики.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики: Н.В. Березин
Копия верна: судья Н.В. Березин