Судья Рябов Д.Н. Дело №7-233
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 октября 2010 года дело по жалобе Зверевой <данные изъяты>
на постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД УР от 15 апреля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 9 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Зверевой С.С.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МВД УР от 15 апреля 2010 года водитель Зверева С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении преимущества в движении пешеходу, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 9 августа 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Зверева С.С. просит отменить вынесенные в отношении нее акты, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности постановления инспектора ГИБДД и судебного решения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 апреля 2010 года на ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> г. Ижевска Зверева С.С., управляя автомобилем Иж-<данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.1 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2010 года; рапортом и пояснениями, данными в судебном заседании сотрудником ДПС <данные изъяты>.; объяснениями свидетеля <данные изъяты> который пояснил, что двигался на своем автомобиле следом за автомобилем Зверевой С.С., которая не уступила дорогу пешеходу, стоящему на пешеходном переходе и ожидающему проезда автомобилей.
Оснований не доверять пояснениям, данным сотрудником ДПС <данные изъяты> в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, не имеется.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.
Под данную статью подпадает нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения - водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
На основании исследованных доказательств было правильно установлено, что водителем Зверевой С.С. не соблюдены требования п.14.1 Правил дорожного движения и ее действия обоснованно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы кассационной жалобы относительно отказа в удовлетворении ходатайства Зверевой С.С. об отложении рассмотрения дела и рассмотрения дела в ее отсутствие являются несостоятельными. Действующим КоАП РФ не установлена обязанность судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, удовлетворять все ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судьей районного суда ходатайство Зверевой С.С. было рассмотрено во время судебного заседания 9 августа 2010 года, где судья, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку к заявлению об отложении разбирательства приложены незаверенные выписки, содержащие исправления (л.д.32).
Объяснения свидетеля <данные изъяты> обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами по делу, так как свидетель <данные изъяты> при даче объяснений сотруднику ДПС был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. На основании изложенного довод жалобы о том, что объяснения свидетеля <данные изъяты> является недопустимым доказательством, является несостоятельным.
Доводы жалобы о том, что данные пешехода, которому Зверева С.С. не уступила дорогу, не отражены в протоколе об административном правонарушении, не являются основанием для освобождения Зверевой С.С. от административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, поскольку неустановление личности пешехода не является основанием к отмене оспариваемых актов.
Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, в жалобе не содержится.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление и решение по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД УР от 15 апреля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 9 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Зверевой <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов