Судья Сутягина Т.Н. Дело № 7-221
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 сентября 2010 года жалобу Вольхина С.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 4 мая 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Вольхина С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Номер обезличен по делу об административном правонарушении от 4 мая 2010 г., вынесенным ИДПС ГИБДД МВД по УР ..., Вольхин С.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 6 июля 2010 года постановление от 4 мая 2010 года оставлено без изменения.
В жалобе Вольхин С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов по мотиву отсутствия доказательств наличия его вины.
В судебном заседании Вольхин С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил вынесенные акты отменить.
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление и решение, вынесенные по делу об административном правонарушении, подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 4 мая 2010 года около 7 час. 25 мин. Вольхин С.В., являясь водителем транспортного средства, на ул...., д. ... г. Ижевска в нарушение п. 11 Правил дорожного движения РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства с правой стороны.
Согласно постановлению об административном правонарушении, оставленном без изменения решением суда, Вольхин С.В. привлечен к административной ответственности за то, что, управляя транспортным средством, нарушил правила обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Однако достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении водителем Вольхиным С.В. нарушений п. 11.2 Правил дорожного движения, не представлено.
Так, из рапорта сотрудника ГИБДД ... следует, что о совершении гр. Вольхиным С.В. нарушения правил дорожного движения, имевшего место на ул. Удмуртской напротив д. ..., стало известно по сообщению, переданному от заместителя командира полка ДПС. После чего на ул. Удмуртской напротив дома ... по ул. 50 лет Октября транспортное средство, управляемое Вольхиным С.В., было остановлено, составлен протокол и вынесено постановление.
В свою очередь, при рассмотрении дела в суде не был дан анализ имеющимся материалам административного производства.
Так, в деле отсутствуют какие-либо доказательства наличия в действиях Вольхина С.В. инкриминируемого состава правонарушения. Протокол составлен на основании сообщения, полученного по рации, при этом отсутствуют сведения должностного лица, передавшего сообщение. Инспектор ... составивший протокол и вынесший постановление, очевидцем совершенного правонарушения не являлся.
Кроме того, в деле отсутствует схема с указанием механизма совершенного маневра с учетом того, что на данном участке дороги ул. Удмуртская имеет 3 и более полосы для движения в одном направлении.
Также, судом не дана оценка доводам Вольхина о том, что он двигался по одной полосе движения и лишь осуществлял опережение транспортных средств, движущихся по соседним полосам движения.
Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение достоверность выводов должностного лица и судьи районного суда о имевшем месте нарушении правил обгона со стороны водителя Вольхина С.В.
Следовательно, вывод о совершении Вольхиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, построен на неполно установленных и исследованных обстоятельствах дела.
В ч.4 ст.1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление являются незаконными и подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были постановлены.
Учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), дело не может быть направлено на новое рассмотрение, и производство по нему подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 4 мая 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 6 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Вольхина С.В. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.
Копия верна
Судья Р.Р. Ахкямов