Судья Загидуллин Н.А. Дело № 7-190
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 16 июля 2010 года жалобу Брябрина Алексея Владимировича на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 18 мая 2010 года которым производство по жалобе Брябрина А.В. на ответ начальника отдела Прокуратуры Удмуртской Республики по надзору за соблюдением федерального законодательства Вечтомова В.Г. от 27.01.2010 г. № Номер обезличен прекращено
У С Т А Н О В И Л:
Брябрин А.В. в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в суд с жалобой на ответ начальника отдела прокуратуры УР по надзору за соблюдением федерального законодательства Вечтомова В.Г., ссылаясь на обстоятельства рассмотрения дела об административном правонарушении Индустриальным районным судом г.Ижевска 22.10.2008г., непринятие органами прокуратуры после его рассмотрения мер по привлечению специалиста Житко К.П. и свидетеля Четкарева А.П. к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (заведомо ложные показания свидетеля, пояснения специалиста) просил:
признать ответ прокуратуры УР от 27.01.2010 - определением об отказе в возбуждении административных дел по ст. 17.9 КоАП РФ в отношении Четкарева А.П. и Житко К.П. незаконным;
признать данное определение прокуратуры УР от 27.01.2010 об отказе в возбуждении административных дел по ст. 17.9 КоАП РФ в отношении Четкарева А.П. и Житко К.П. незаконным и необоснованным.
- вынести частное определение суда в адрес Прокуратуры УР о
необходимости возбуждения административного дела в отношении Четкарева А.П. и Житко К.П. и передаче их к производству в органы правосудия.
В судебном заседании заявитель доводы и требования жалобы поддержал.
Представитель прокуратуры УР Краснов В.Б. просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку обжалуемый ответ прокурора не может рассматриваться в качестве постановления об отказе в возбуждении административного дела.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Брябрин А.В. указывает на незаконность решения суда, в виду допущенных нарушений норм процессуального права. Просит решение отменить, рассмотреть вопрос по существу и обязать прокуратуру вынести процессуальный документ об обнаружении признаков правонарушения по ст. 17.9 КоАП РФ.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности оспариваемого судебного решения.
Полагаю, что суд первой инстанции обосновано указал, что в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено обжалование только постановлений по делу об административном правонарушении и определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обжалование письменных ответов прокурора административным законодательством не предусмотрено.
Обжалуемый заявителем ответ прокурора не является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не может быть признан таковым, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к определениям, выносимым в рамках КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются:
1) должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение;
2) дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела;
3) сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела;
4) содержание заявления, ходатайства;
5) обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела;
6) решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.
В свою очередь, письменный ответ прокурора от 27.01.2010 года, с разъяснением заявителю причин, по которым его очередное обращение в прокуратуру не может быть рассмотрено в качестве повода к проведению дополнительных проверок, не соответствует требованиям, предъявляемым к процессуальному документу и не может быть признан определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что соответственно исключает его возможность обжалования в рамках КоАП РФ.
Таким образом, судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 18 мая 2010 года оставить без изменения, а жалобу Брябина А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р.