Судья Русинов В.В. Дело № 7-207
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 августа 2010 года жалобу Замараева И.А.
на постановление и.о. начальника ГИБДД МВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району от 08 июня 2010 года и решение судьи Сарапульского районного суда УР от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Замараева И.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Замараев И.А. постановлением и.о. начальника ГИБДД УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району ... от 08 июня 2010 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за то, что он 06 июня 2010 года, в 17 часов 15 минут возле дома ... управлял мотоциклом ..., государственный номер Номер обезличен, не имея права управления транспортным средством.
Замараев И.А. обратился в Сарапульский районный суд УР с жалобой на указанное постановление. Жалобу мотивировал тем, что 06 июня 2010 гола его отец - Замараев А.А. - получил на покосе травму ноги, вследствие чего не мог управлять мотоциклом, за руль пришлось сесть ему. Считает, что действовал в состоянии крайней необходимости. Кроме того, указал, что в связи с отсутствием дохода выплатить штраф он не в состоянии.
В судебном заседании Замараев И.А. жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы, дополнительно показал, что права управления мотоциклом он не имеет, покос, где они находились с отцом, находится на расстоянии примерно 1 километра от с.Тарасово.
Законный представитель Замараева И.А. - Замараева М.В. - доводы жалобы также поддержала, указала, что расстояние от покоса до с. Тарасово находится в 3 километрах. По прибытию мужа домой она поставила ему обезболивающий укол, от обращения в «скорую помощь» он в этом день отказался. Лист нетрудоспособности он оформил на следующий день.
Представитель ГИБДД признал жалобу Замараева И.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Решением судьи Сарапульского районного суда УР от 05 июля 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Замараев И.А., ссылаясь на аналогичные доводы, приведенные в жалобе на постановление, просит вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности постановления от 08 июня 2010 года и решения от 05 июля 2010 года.
При рассмотрении жалобы Замараева И.А. в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Из материалов административного дела следует, что Замараев И.А. 06 июня 2010 года в 17 часов 15 минут управлял мотоциклом ..., государственный номер Номер обезличен, не имея права управления транспортным средством данного вида.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, пояснениями сотрудника ГИБДД данными в судебном заседании и показаниями самого Замараева И.А., который не оспаривал факт того, что на момент совершения административного правонарушения он не имел права управления транспортным средством данного вида.
Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с изложением в решении мотивов по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.
Исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, правомерно сделан вывод должностным лицом, а в последующем и судом о том, что Замараев И.А. 06 июня 2010 года управлял мотоциклом ..., не имея права управления транспортным средством данного вида.
По делу было верно установлено наличие события правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Доводы жалобы о том, что Замараев И.А. действовал в состоянии крайней необходимости, так как его отец - Замараев А.А. - получил на покосе травму ноги, вследствие чего не мог управлять мотоциклом, были предметом рассмотрения должностным лицом и судом при разрешении жалобы заявителя и они обоснованно признаны несостоятельными. Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него, являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. начальника ГИБДД МВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району от 08 июня 2010 года и решение судьи Сарапульского районного суда УР от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Замараева И.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики-