Судья Заварзин П.А. Дело №7-203
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 04 августа 2010 года дело по жалобе заместителя начальника МО УФМС России по Удмуртской Республике в г.Сарапуле Плотниковой М.В.
на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Илиадиса А.С.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № Номер обезличен заместителя начальника МО УФМС РФ по УР в г.Сарапуле Плотниковой М.В. от 12 февраля 2010 года Илиадис А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Прокурор города Сарапула обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором просил его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением требований административного законодательства. В силу требований ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 29 января 2010 года, при его составлении Илиадис А.С. уведомлен о том, что рассмотрение дела назначено на 30 января 2010 года. Вместе с тем, дело рассмотрено и вынесено должностным лицом постановление о назначении Илиадису А.С. административного наказания 12 февраля 2010 года, т.е. в другой день. Сведения о том, что Илиадис А.С. был извещен о рассмотрении дела на 12 февраля 2010 года, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, рассмотрением материала об административном правонарушении без извещения и в отсутствие Илиадиса А.С., последний был лишен возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела, защищать свои права, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. О факте нарушения прав Илиадис А.С, при вынесении постановления об административном правонарушении прокурору города стало известно 08 апреля 2010 года.
Илиадис А.С, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Илиадиса А.С.
Помощник прокурора г. Сарапула - Хисамутдинов З.З. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протесте прокурора.
Решением судьи Сарапульского городского суда УР от 11 июня 2010 года протест прокурора удовлетворен. Постановление №Номер обезличен Межрегионального отдела управления федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике в городе Сарапуле от 12 февраля 2010 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Илиадиса А.С. по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе на решение суда заместитель начальника МО УФМС России по Удмуртской Республике в г.Сарапуле просит отменить решение от 11 июня 2010 года, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что вывод суда о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Илиадиса А.С. к административной ответственности, предусмотренной ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оспариваемое решение подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями пунктами 2, 4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и лишь после таких процессуальных действий принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если таковое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов данного дела следует, что дело в отношении Илиадис А.С. рассмотрено в его отсутствие. В решении судьи указывается, что Илиадис А.С., извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Согласно извещению, имеющемуся в материалах дела, Илиадис А.С. извещался о рассмотрении данного административного дела на 09 часов 30 минут 31 мая 2010 года. По причине болезни судьи рассмотрение дела было отложено на 10 час. 30 мин. 11 июня 2010 года.
В последующем судья 11 июня 2010 года рассмотрел указанное дело и вынес решение, в отсутствие Илиадис А.С.. Каких либо данных или сведений о том, что суд извещал Илиадиса А.С. о рассмотрении дела 11 июня 2010 года, в материалах дела не имеется.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Илиадиса А.С., лишило его возможности воспользоваться правами, предоставленными ему административным законодательством, что является существенным нарушением процессуальным норм, влекущим безусловную отмену решения.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) составляет один год. Лицо, совершившее такое административное правонарушение, не подлежит привлечению к административной ответственности лишь по истечении одного года со дня совершения правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 29 января 2010 года №823695, совершенное Илиадис А.С., административное правонарушение было обнаружено участковым ОУУМ УВД г.Сарапула и Сарапульского района 29 января 2010 года. Срок привлечения к административной ответственности Илиадис А.С. не истекает до 29 января 2011 года.
Таким образом, прекращение судом производства по делу об административном правонарушении по основаниям истечения двухмесячного срока давности привлечении Илиадиса А.С. к административной ответственности, является неправомерным.
При указанных обстоятельствах данное решение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая, что по данному делу срок давности привлечения лица к административной ответственности Илиадиса А.С. не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу заместителя начальника МО УФМС России по Удмуртской Республике в г.Сарапуле Плотниковой М.В. - удовлетворить.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики -