Судья Дзюин В.В. Дело № 7-237
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 октября 2010 года жалобу начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики Булатова В.П. и жалобу представителя Карпенко И.Е. - Лучихина А.В. на решение судьи Балезинского районного суда УР от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Карпенко И.Е.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны Удмуртской Республики Чуракова А.И. от 8 июня 2010 года №<данные изъяты> (далее по тексту - постановление) Карпенко И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Административное правонарушение выразилось в том, что 27 ноября 2009 года в 14 часов 30 минут Карпенко И.Е. в угодьях <данные изъяты> района УР в составе бригады совместно с Вахрушевым В.С., Чухловым С.Н., Корепановым А.В. производил охоту на кабана без лицензии, чем нарушил п.7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года №18 (далее по тексту -Правила добывания).
Защитником Карпенко И.Е. - Лучихиным А.В., действующим на основании доверенности была подана жалоба на указанное постановление.
Жалобу мотивировал тем, что его доверитель Карпенко И.Е. 27 ноября 2009 года охоту на кабана не осуществлял, в материалах административного производства не имеется доказательств вины Карпенко И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Кроме того, считает, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному виду правонарушений составляет 2 месяца.
В судебном заседании Карпенко И.Е., его представитель - Лучихин А.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить. Дополнительно Лучихин А.В. представил путевку (разрешение) серии <данные изъяты> с 1 августа 2009 года по 28 февраля 2009 года на имя Карпенко И.Е. на добывание объектов животного мира (1 кабана) и путевку (разрешение) серии <данные изъяты> с 15 октября 2009 года по 28 февраля 2010 года на имя Карпенко И.Е. на добывание объектов животного мира (нелицензионные виды пушистых зверей), пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении все необходимые документы на нахождение в лесу с охотничьим оружием Карпенко И.Е. имел, охоту на кабана не осуществлял, о чем имеется его объяснение в протоколе об административном правонарушении.
Начальник отдела охраны объектов животного мира Управления фауны УР Чураков А.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что обжалованное постановление является законным и обоснованным, вынесено оно на доказательствах, подтверждающих вину Карпенко И.Е. Кроме того, правонарушение Карпенко И.Е. совершил в области законодательства об охране окружающей среды и срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ составляет один год.
Решением судьи Балезинского районного суда УР от 31 августа 2010 года постановление начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны фауны Удмуртской Республики Чуракова А.И. от 8 июня 2010 года о привлечении Карпенко И.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе на данное решение начальник Управления охраны фауны Удмуртской Республики просит отменить решение, указав, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность совершения Карпенко И.Е. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Представитель Карпенко И.Е. - Лучихин А.В. в жалобе, соглашаясь в целом с решением суда, просит изменить решение в части определения срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному виду правонарушений составляет не один год, как указывается в решении, а 2 месяца.
Изучив доводы жалоб, возражения на них представителя заявителя Лучихина А.В., и начальника Управления фауны УР, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности оспариваемого судебного решения.
Судом подробно исследованы обстоятельства инкриминируемого Карпенко И.Е. правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Оценка представленных суду доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Карпенко И.Е. правильно установлено, что 27 ноября 2009 года Карпенко И.Е. действительно находился на территории угодий <данные изъяты> охотничьего хозяйства в окрестностях д. <данные изъяты> с охотничьим оружием в составе бригады, готовящейся к охоте на кабана. При этом он имел охотничий билет, путевку и именную лицензию на отстрел кабана на имя Касимова М.И., а также утвержденный состав бригады на отстрел кабана по лицензии №<данные изъяты>, что полностью соответствует требованиям п.7 Правил добывания объектов животного мира, нарушение которого вменяется Карпенко И.Е.
Касимов М.И. отсутствовал на месте проверки документов у Карпенко И.Е, последний пояснил, что он не осуществляет охоту на кабана, приехал только для подготовки загонов на выходные дни, пристреливал оружие. При себе имел путевку на свое имя (разрешение) серии XX <данные изъяты> с 1 августа 2009 года по 28 февраля 2009 года на добывание объектов животного мира (1 кабана) и также на его имя путевку (разрешение) серии <данные изъяты> с 15 октября 2009 года по 28 февраля 2010 года на добывание объектов животного мира (нелицензионные виды пушных зверей).
Как следует из материалов данного дела, постановлением по делу об административном правонарушении Карпенко И.Е. вменено нарушение п.7 Правил добывания объектов животного мира.
Пункт 7 Правил добывания предусматривает, что при добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию.
Согласно объяснениям ведущего специалиста-эксперта Управления охраны фауны УР Изотова А.Ю. от 12 апреля 2010 года, составившего в отношении Карпенко И.Е. протокол об административном правонарушении, у всех участвующих в коллективной охоте 27 ноября 2009 года в 14 часов 30 минут в окрестностях д. <данные изъяты> района УР охотников документы были в порядке.
В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.29.4 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности прекращения судьей производства по делу об административном правонарушении в отношении Карпенко И.Е. по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Приведенные доводы в жалобе начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ, поэтому они не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Доводы жалобы представителя Карпенко И.Е. - Лучихина А.В. о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному виду правонарушений составляет 2 месяца, а не один год, являются фактически повторением его доводов, изложенных в жалобе на постановление и приведенных им в судебном заседании, которые нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Балезинского районного суда УР от 31 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики Булатова В.П. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики-