Судья Смагина Н.Н. Дело № 7- 254
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 ноября 2010 года в г. Ижевске жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району лейтенанта милиции <данные изъяты>
на решение судьи Можгинского городского суда УР от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования «<данные изъяты>» Рябова <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району от 4 августа 2010 года глава муниципального образования «<данные изъяты>» Рябов <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении событие правонарушения заключается в том, что 4 августа 2010 года в 11 час. 30 мин. в населенном пункте дер. ПазялРябов В.П., являясь должностным лицом, нарушил правила проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившееся в отсутствии технических средств организации дорожного движения.
Решением начальника ОГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району от 16 августа 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
Рябов В.П.с постановлением госинспектора дорожного надзора и решением начальника ОГИБДД не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просил состоявшиеся акты отменить.
Решением Можгинского городского суда УР от 21 сентября 2010 годапостановление государственного инспектора дорожного надзораОГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району от 4 августа 2010 года и решение начальника ОГИБДДОВД по г. Можге и Можгинскому району от 16 августа 2010 года отменено.Производство по делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не соглашаясь с данным решением, Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району лейтенант милиции <данные изъяты> обжаловал его в Верховный Суд Удмуртской Республики, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что решение было вынесено с существенными нарушениями требований процессуального законодательства, несоответствием выводов суда материалам дела, неполным исследованием материалов дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Рябова В.П., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований к отмене оспариваемого решения суда не имеется.
Согласно постановлению государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД событие инкриминируемого правонарушения имело место быть 4 августа 2010 года.
Решением начальника ОГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району от 16 августа 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением Можгинского городского суда УР от 21 сентября 2010 годапостановление государственного инспектора от 4 августа 2010 года и решение начальника ОГИБДДОВД по г. Можге и Можгинскому району от 16 августа 2010 года отменено.Производство по делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, что исключает возможность за пределами установленных сроков по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу, дачи оценки наличия или отсутствия состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение суда от 21 сентября 2010 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.
Судья Р.Р. Ахкямов