Судья Шуравин А.А. Дело № 7-255
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 ноября 2010 года жалобу Романова <данные изъяты>
на постановление начальника МО УФМС по УР по г. Можге УР от 3 сентября 2010 года и решение судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 5 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Романова Дениса Сергеевича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника МО УФМС по УР по г. Можге УР от 3 сентября 2010 года Романов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он проживал по недействительному удостоверению личности гражданина РФ (паспорту), по достижении 20-летнего возраста в течение 30 дней не произвел замену паспорта в установленном законом порядке, чем нарушил п. 15 постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828.
Решением судьи Можгинского городского суда УР от 5 октября 2010 года указанное постановление начальника МО УФМС по УР по г. Можге оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными актами, Романов Д.С. подал жалобу в Верховный Суд УР. В обоснование жалобы указал на допущенные должностным лицом и судом существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в неприменении срока исковой давности и использовании доказательств, добытых с нарушением процессуальных норм.
Изучив материалы дела, выслушав Романова Д.С., представителя УФМС России по УР - Загуменнову И.А., начальника МО УФМС России по УР в г. Можге Мельникову Е.В., прихожу к выводу о законности вынесенного решения.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении 30 августа 2010 года в 13 часов 30 минут в территориальный пункт УФМС России по УР в г. Можге обратился Романов Д.С. 29 мая 1990 года рождения, для обмена паспорта в связи с достижением 20-летнего возраста. В ходе проверки документов установлено, что гражданин Романов проживает по недействительному удостоверению личности гражданина РФ (паспорту) с 29 июня 2010 года. По достижении 20 - летнего возраста в течение 30 дней не произвел замену паспорта в установленном законом порядке, чем нарушает п. 15 постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. №828.
Сам заявитель не оспаривает допущенное им нарушение срока обращения за заменой паспорта, ссылаясь лишь на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельства выводы должностного лица и суда о наличии в действиях Романова Дениса Сергеевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, обоснованны и законны.
Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что допущенное заявителем правонарушение относится к длящемуся административному правонарушению и, соответственно, сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Указанная позиция также подтверждается обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 года.
Доводы Романова Д.С. о недействительности протокола об административном правонарушении в связи с внесением в него недостоверных сведений, в частности данных недействительного документа - паспорта, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенными недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из материалов дела, в протоколе, составленном в отношении Романова Д.С., имеются данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Анкетные данные, указанные в протоколе, соответствуют действительности и не оспариваются заявителем. Кроме того, в материалах дела имеется справка формы № 1 на гр. Романова Д.С., сведения о личности которого совпадают с данными, отраженными в протоколе.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконности вынесенного постановления должностного лица и решения судьи подлежат отклонению.
Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление начальника МО УФМС по УР по г. Можге УР от 3 сентября 2010 года и решение судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 5 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Романова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Р.Р. Ахкямов
Копия верна
Судья Р.Р. Ахкямов