Судья Зимина Е.Г. Дело № 7-272
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 декабря 2010 года жалобу Иванова Юрия Вадимовича
на постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от 8 сентября 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Иванова Ю.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от 29 сентября 2010 года водитель Иванов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении преимущества в движении пешеходу, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 сентября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Иванов Ю.В. просит отменить вынесенные в отношении него акты, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности постановления инспектора ГИБДД и судебного решения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 8 сентября 2010 года в 20 часов 41 минуту на ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> около дома № <данные изъяты> Иванов Ю.В., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.1 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 сентября 2010 года № <данные изъяты>, рапортом инспектора ГИБДД, схемой к нему, протоколом судебного заседания от 24 сентября 2010 года, где Иванов Ю.В. не отрицал сам факт присутствия пешехода (л.д.14).
В судебном заседании инспектор ИДПС <данные изъяты> подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте и зафиксированные в схеме, при которых водитель Иванов Ю.В. не уступил дорогу пешеходу ( женщине с коляской), переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.
Под эту статью подпадает нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения - водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
На основании исследованных доказательств было правильно установлено, что водителем Ивановым Ю.В. не соблюдены требования п.14.1 Правил дорожного движения и его действия обоснованно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие - отвергнуты как недостоверные.
Доводы жалобы о том, что он не создавал помех пешеходу, находившемуся на расстоянии трех метров от его автомобиля, необоснованны, поскольку при установленных обстоятельствах водитель, видя, что пешеход переходит проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу или перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился или замедлил движение, должен был остановить транспортное средство и пропустить пешехода, что создало бы гарантию безопасности пешехода, а не продолжать движение, основанное на предположении об отсутствии с его стороны препятствия для движения пешеходу.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от 8 сентября 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Иванова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.Р. Ахкямов