Судья Рогозин А.А. Дело №7- 278
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 декабря 2010 года жалобу представителя Бакирова Б.У. - Тырина А.Н.
на постановление заместителя начальника МО УФМС России по Удмуртской Республике в г. Сарапуле от 6 августа 2010 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Бакирова <данные изъяты> <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя начальника МО УФМС России по Удмуртской Республике в г. Сарапуле <данные изъяты> от 6 августа 2010 года Бакиров Б.У. признан виновным в том, что, поставленный на миграционный учет в г. Казани Республики Татарстан до 28 июня 2010 года, прибыл 4 июля 2010 года в Удмуртскую Республику по адресу: <данные изъяты> район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, где проживал без постановки на миграционный учет и за продлением срока своего пребывания в России в УФМС не обращался, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с назначенным наказанием, представитель Бакирова Б.У. - Тырин А.Н. подал жалобу в вышестоящий суд с требованием отменить постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
Так, в ходе рассмотрения дела было правильно установлено, что Бакиров Б.У. въехал на территорию России 4 октября 2009 года по миграционной карте <данные изъяты> № <данные изъяты> через КПП «Илек». По прибытии был поставлен на миграционный учет по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кВ. <данные изъяты>) на срок до 28 июня 2010 года. 4 июля 2010 года прибыл в Удмуртскую Республику по адресу: Сарапульский район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> где проживает по настоящее время без постановки на миграционный учет, за продлением срока своего пребывания в УФМС не обращался. Таким образом, Бакиров Б.У. находится на территории Российской Федерации по истечении более чем месяца срока его временного пребывания.
Тем самым Бакиров Б.У. нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115 «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации». То есть совершил правонарушение, квалифицируемое по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.Таким образом, является верным вывод о наличии в действиях Бакирова Б.У. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие -отвергнуты как недостоверные.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Таким образом, постановление о наложении административного штрафа и решение судьи являются законными и обоснованными. Принятые акты согласуются с требованиями действующего законодательства, соответствуют существу и цели закона.
Доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в районном суде, и им была дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы о незаконности постановления и решения по делу об административном правонарушении являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление заместителя начальника МО УФМС России по Удмуртской Республике в г. Сарапуле от 6 августа 2010 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Бакирова Б.У. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов