Судья Поляков Д.В. Дело № 7-285
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 декабря 2010 года жалобу представителя Петрова Е.А. - Курицына А.Л., действующего на основании доверенности от 21 октября 2010 года,
на постановление № <данные изъяты> от 20 мая 2010 года Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 Закона Удмуртской Республики № 49-РЗ от 16 ноября 2001 года «Об установлении административной, ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении Петрова Е.А.,
У С Т А Н О В И Л:
20 мая 2010 года в отношении Петрова Е.А. административной комиссией при Администрации Устиновского района г. Ижевска по результатам рассмотрения протокола № <данные изъяты> об административном правонарушении от 5 мая 2010 года и приложенных к нему материалов было вынесено постановление № <данные изъяты> о назначении административного наказания, согласно которому Петров Е.А. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 Закона Удмуртской Республики № 49-РЗ от 16 ноября 2001 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», выразившегося в том, что 5 мая 2010 года Петров Е.А., управляя автомобилем БМВ, регистрационный номер <данные изъяты>, произвел заезд и стоянку на газоне около жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Ижевска.
Решением судьи Устиновского района г. Ижевска от 12 ноября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Петров Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов по мотиву отсутствия доказательств наличия его вины.
В судебном заседании представитель Петрова Е.А. - Курицын А.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил вынесенные акты отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление и решение, вынесенные по делу об административном правонарушении, подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 5 мая 2010 года инспектором УБПОООС МВД по УР <данные изъяты> в отношении Петрова Е.А. составлен протокол, из которого следует, что 29 апреля 2010 года в 12 часов Петров Е.А. произвёл заезд и стоянку на газоне около дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Ижевска на автомобиле БМВ, регистрационный номер <данные изъяты>, чем нарушил п. 3.2 решения Городской думы г. Ижевска № 116 от 25 сентября 1995 года.
Согласно постановлению об административном правонарушении, оставленном без изменения решением суда, Петров Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 Закона Удмуртской Республики № 49-РЗ от 16 ноября 2001 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».
Согласно ст. 12.1 данного Закона предусмотрена административная ответственность,за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно решению Городской думы г. Ижевска № 116 от 25 сентября 1995 года разработаны «Правила благоустройства территории города Ижевска».
Согласно п. 3.2 раздела III данных Правил («Общие требования по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка, связанные с содержанием и эксплуатацией транспортных средств») в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается в числе прочего нахождение транспортных средств на газонах, цветниках, тротуарах, а также нахождение механических транспортных средств на территориях парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок, без разрешения собственников или владельцев указанных объектов.
В соответствии с вышеуказанными нормами административной комиссией принято решение о привлечении Петрова Е.А. к административной ответственности.
Однако полагаю, что вынесенное постановление административной комиссии и решение судьи подлежат отмене, поскольку ни административным органом, ни судом не приведено и не исследовано понятие газона, не указаны обстоятельства, указывающие на осведомленность лица о содержании схемы озеленения улицы, на которой припаркован автомобиль, и наличие умысла на совершение вмененного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Газон - это не что иное, как элемент благоустройства, включающий в себя остриженную траву и другие растения.
Благоустройство территории - комплекс проводимых на территории мероприятий, направленных на повышение эксплуатационных и эстетических характеристик территорий и предусматривающих хотя бы один из следующих видов работ (или их комплекс):
- архитектурно-планировочную организацию территории;
- озеленение;
- устройство архитектурного освещения, поливочного водопровода;
- размещение малых архитектурных форм, объектов городского дизайна, рекламы, визуальной коммуникации и информации, произведений монументально-декоративного искусства.
Также можно сказать, что благоустройство - это совокупность мероприятий, направленных на улучшение санитарного, экологического и эстетического состояния участка.
Согласно имеющимся материалам дела ни судом, ни административным органом не исследованы понятие газона и принадлежность участка местности, на котором находился автомобиль заявителя, к газону, а равно проведение на данном участке местности действий, направленных на благоустройство территории.
Топографическая схема, составленная в 1991 году и представленная суду, не может достоверно свидетельствовать о наличии на данном участке газона в силу ее давности составления и необходимости ее корректуры, о чем указано на самой схеме главным архитектором города Некрасовым В.В.
В свою очередь, корректура - это не что иное, как внесение изменений и устранение ошибок.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ни в постановлении административной комиссии, ни в решении суда не указаны обстоятельства, указывающие на осведомленность лица о содержании схемы озеленения улицы, на которой припаркован автомобиль, и наличие умысла на совершение вмененного правонарушения.
Следовательно, вывод о совершении Петровым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 Закона Удмуртской Республики № 49-РЗ от 16 ноября 2001 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» построен на неполно установленных и исследованных обстоятельствах дела.
В ч.4 ст.1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление являются незаконными и подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были постановлены.
Учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), дело не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление № 61 от 20 мая 2010 года административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 Закона Удмуртской Республики № 49-РЗ от 16 ноября 2001 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении Петрова <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.
Судья Р.Р. Ахкямов