Судья Горулева Л.М. Дело № 7-297
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Палиной Н.В. - Аглямовой А.А.
на постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от 21 июля 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Палиной <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от 21 июля 2010 года Палиной Н.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Событие правонарушения заключалось в том, что 20 июля 2010 года в 17 часов 10 минут на ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты> г. <данные изъяты> водитель Палина Н.В., управляя автомобилем «Митсубиси», г/н <данные изъяты>, при развороте налево не убедилась в безопасности маневра и не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ-<данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, движущемуся в попутном направлении, совершила столкновение, чем нарушила требования п.8.8 ПДД, за что была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 ноября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи, заявитель Палина Н.В. обжаловала решение в вышестоящий суд.
В жалобе представитель Палиной Н.В. - Аглямова А.А. просит вынесенные в отношении нее акты отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что ее вины в ДТП нет. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя ВАЗ-<данные изъяты>, который нарушил требование п.6.2 ПДД.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Палиной Н.В., второго участника дорожно-транспортного происшествия Усова Д.А., прихожу к выводу о законности оспариваемых актов.
При рассмотрении жалобы Палиной Н.В. в суде первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела: протокола об административном правонарушении, справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы ДТП и показаний свидетелей - обоснованно установлено, что водитель Палина Н.В., осуществляя разворот от правого края проезжей части, не уступила дорогу попутно движущемуся по второй полосе движения транспортному средству под управлением водителя Усова Д.А.
Таким образом, водитель Палина Н.В. не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно п.8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о том, что виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ<данные изъяты> Усов Д.А., который, по мнению заявителя, нарушил п.6.2 ПДД, не могут служить основанием для отмены оспариваемых актов.
Обстоятельства ДТП, механизм его, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются при разрешении гражданско-правовой ответственности участников ДТП, при рассмотрении спора в порядке искового производства.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от 21 июля 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя Палиной Н.В. - Аглямовой А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов