Судья Сутягина Т.Н. Дело № 7 - 283
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 декабря 2010 года жалобу представителя Хазиева Р.Р. - Халикова Д.Р.
на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МВД УР от 26 апреля 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 2 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Хазиева Р.Р.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением <данные изъяты> от 26 апреля 2010 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ГИБДД МВД УР <данные изъяты>, Хазиев P.P. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.
Представитель Хазиева Р.Р. - Халиков Д.Р. обратился с жалобой в вышестоящий суд. Просил решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения Хазиева Р.Р. и его представителя Жукова С.А., поддержавших доводы жалобы, второго участника дорожно-транспортного происшествия Ситникова В.В., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к выводу о законности обжалуемых актов.
При рассмотрении жалобы Хазиева Р.Р. в суде первой инстанции подробно исследовались обстоятельства совершенного им административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 15 марта 2010 года около 15 час. 05 мин. на ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> г. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали водитель автомобиля МАЗ, г.н. <данные изъяты>, Хазиев P.P. и водитель автомобиля «Дэу Нексия», <данные изъяты>, Ситников В.В.
Установлено, что столкновение произошло в момент осуществления водителем МАЗ маневра поворота направо со встречной полосы и движения автомобиля «Дэу Нексия» попутно по своей полосе движения.
Указанные обстоятельства подтверждены схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями участников столкновения.
Таким образом, было правильно установлено, что водитель Хазиев Р.Р. перед началом выполнения поворота в нарушение требований п.8.1 ПДД не убедился в его безопасности и создал помеху для движения транспортному средству под управлением Ситникова В.В., пользующегося преимущественным правом движения.
Оснований для переоценки этих выводов не усматривается.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП, характеризуется нарушением п.8.1.ПДД.
Следовательно, действиям заявителя была дана правильная юридическая оценка.
Полагаю необоснованными доводы жалобы о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях, связанных с ненадлежащим извещением представителя Халикова Д.Р. и необоснованным отказом в отложении разбирательства по делу.
Установлено, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 25. 1 КоАП РФ заявитель Хазиев Р.Р. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует направление уведомления заказной почтой по месту жительства заявителя (л.д. 22-23) и направленное суду факсимильной связью ходатайство представителя Хазиева Р.Р. - Халикова Д.Р. об отложении дела в связи с его занятостью.
Судьей районного суда данное ходатайство Халикова Р.Р. было отклонено законно ввиду его необоснованности. Невозможность явки представителя в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения разбирательства по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МВД УР от 26 апреля 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 2 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Хазиева Р.Р. оставить без изменения, а жалобу представителя Хазиева Р.Р. - Халикова Д.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке, установленном ст. 30.9- 30.10 КоАП РФ, не подлежит.
Судья Р.Р. Ахкямов