Судья Рогозин А.А. Дело № 7- 277
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2010 года в г. Ижевске жалобу представителя Хасанова Д.И. - Тырина А.Н.
на решение судьи Сарапульского районного суда УР от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хасанова <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя начальника МО УФМС России по Удмуртской Республике в г. Сарапуле <данные изъяты> от 6 августа 2010 года Хасанов Д.И. признан виновным в осуществлении с 5 июля 2010 года трудовой деятельности на территории Удмуртской Республики в качестве подсобного рабочего на принадлежащем Ананикову Д.Ф. частном строительном объекте по адресу: <данные изъяты> район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, без получения разрешения УФМС России по Удмуртской Республике на работу либо патента, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Сарапульского районного суда УР от 26 октября 2010 года постановление от 6 августа 2010 года отменено. Административное дело в отношении Хасанова Д.И. по ст.18.10 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение в МО УФМС России по УР.
В жалобе представитель Хасанова Д.И. - Тырин А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения в части возвращения административного дела на новое рассмотрение и необходимости вынесения решения о прекращении дела в отношении Хасанова Д.И.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о законности решения судьи Сарапульского районного суда УР от 26 октября 2010 года.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства вмененного Хасанову Д.И. административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами действующего законодательства, сделаны выводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Хасанова Д.И. в нарушение чч.1,3 ст.17.9 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют сведения об участии привлеченного при составлении протокола переводчика при рассмотрении дела об административном правонарушении 6 августа 2010 года, а также сведения о разъяснении Хасанову прав, предусмотренных ст.25.1. КоАП РФ.
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о достаточном владении Хасановым Д.И. языком, позволяющим ему в должной мере осуществить право на защиту.
Таким образом, можно сделать вывод, что при рассмотрении административного дела в отношении Хасанова Д.И. были допущены нарушения процессуальных требований, установленных ч.2 ст.24.2, пп.5,6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. Данные нарушения являются существенными, поскольку лишили Хасанова возможности воспользоваться при рассмотрении дела его процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, включая право заявлять по делу ходатайства, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.
Указанное в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее административное дело судьей обоснованно возвращено на новое рассмотрение в тот же орган, должностным лицом которого вынесено постановление, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, а решение является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
решение судьи Сарапульского районного суда УР от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хасанова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов