Судья Крыласов О.И. Дело № 7- 299
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 декабря 2010 года в г. Ижевске жалобу и.о. начальника ОУФМС России по Удмуртской Республике в Октябрьском районе г. Ижевска Шайдуллиной Н.И.
на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Ступиной <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением и.о. начальника ОУФМС России по Удмуртской Республике в Октябрьском районе г. Ижевска от 11 октября 2010 года Ступина И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что она с 11 сентября 2010 года проживала по месту жительства по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту), поскольку по достижении ею 45-летнего возраста в нарушение Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» не произвела его замену, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не соглашаясь с постановлением и.о. начальника ОУФМС России по Удмуртской Республике в Октябрьском районе г. Ижевска, Ступина И.Ю. обратилась с жалобой в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 ноября 2010 года постановление и.о. начальника ОУФМС России по Удмуртской Республике в Октябрьском районе г. Ижевска от 11 октября 2010 года отменено. Ступиной И.Ю. объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ступиной И.Ю. по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ прекращено за малозначительностью.
В жалобе и.о. начальника ОУФМС России по Удмуртской Республике в Октябрьском районе г. Ижевска Шайдуллина Н.И. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и оставлении постановления и.о. начальника ОУФМС России по Удмуртской Республике в Октябрьском районе г. Ижевска от 11 октября 2010 года без изменения. Полагает, что к данному виду правонарушения не может применяться малозначительность, поскольку паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, который обязаны иметь все граждане РФ. Проживание гражданина по недействительному паспорту создает значительные затруднения при установлении его личности, что необходимо во всех сферах общественных отношений. Считает, что с учетом всех обстоятельств административного дела, принимая во внимание длительный промежуток неисполнения Ступиной И.Ю. своей обязанности по замене паспорта, значимость паспорта как основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, не может идти речь о прекращении данного дела в связи с малозначительностью правонарушения.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения представителя УФМС России по УР Васильковой О.Г., поддержавшей доводы жалобы, Ступиной И.Ю., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к выводу о законности решения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 ноября 2010 года.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства вмененного Ступиной И.Ю. административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом допущено не было.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Установив признаки малозначительности совершенного административного правонарушения, суд на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в п.21 «постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 11 ноября 2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Каких - либо запретов, ограничивающих применение ст.2.9 КоАП РФ к совершенному Ступиной И.Ю. административному правонарушению, в действующем законодательстве не имеется.
Факт совершения Ступиной И.Ю. административного правонарушения установлен, действия Ступиной И.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. Вместе с тем, с учетом малозначительности административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно освободил Ступину И.Ю. от административного наказания, ограничившись устным замечанием.
Кроме того, по своему содержанию жалоба должностного лица связана с необходимостью применения закона, влекущего более строгое наказание.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:
1)существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из названной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе и.о. начальника ОУФМС России по Удмуртской Республике в Октябрьском районе г. Ижевска Шайдуллиной Н.И. данное решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч.2 ст.4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.
Таким образом, должностное лицо ОУФМС России по УР не обладает правом принесения протеста в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагаю необходимым жалобу и.о. начальника ОУФМС Росиии по УР оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Ступиной И.Ю. оставить без изменения.
Жалобу и.о. начальника ОУФМС России по Удмуртской Республике в Октябрьском районе г. Ижевска Шайдуллиной Н.И. оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов