Судья Шкляев А.П. Дело №7- 291
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 декабря 2010 года жалобу Сокко Сергея Владимировича
на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 26 апреля 2010 года и решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Сокко С.В.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР) Юшкина С.В. №<данные изъяты> от 26 апреля 2010 года Глава Администрации муниципального образования «Камбарское» Сокко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, выразившегося в принятии должностным лицом муниципального заказчика, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №94-ФЗ) на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров для муниципальных нужд для муниципального заказчика, решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением руководителя УФАС по УР Маренникова М.М. от 27 мая 2010 года постановление заместителя руководителя УФАС по УР Юшкина С.В. от 26 апреля 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Сокко С.В. без удовлетворения.
Не соглашаясь с принятыми решениями Сокко С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить решение руководителя УФАС по УР от 27 мая 2010 года и постановление заместителя руководителя УФАС по УР, и освободить его от административной ответственности.
Решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2010 года оспариваемые постановления оставлены без изменения, жалоба Сокко С.В. без удовлетворения.
В жалобе на данное решение Сокко С.В. просит признать административное правонарушение малозначительным, отменить оспариваемые им акты и прекратить производство по делу. При этом указывает, что в его действиях хотя и формально имеется наличие всех признаков состава правонарушения, которые он признает, но отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о законности постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 26 апреля 2010 года и решения судьи Камбарского районного суда УР от 29 октября 2010 года.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судьей Камбарского районного суда достаточно полно исследованы обстоятельства совершения Сокко С.В. административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Главе Администрации МО «Камбарское» Сокко С.В. вменено нарушение ч.4 ст.10 Федеральным законом от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заключающееся в нарушении выбора способа размещения заказа на выполнение работ по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (9 месяцев) и другой мусор с улиц, дорог, стихийных свалок (проводился конкурс вместо аукциона).
Согласно требованию ч.4 ст.10 Закона о размещении заказов,перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказаниекоторых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается. Следовательно, размещение заказа на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов должно было осуществляться в форме аукциона.
В соответствии с извещением, размещенном на официальном сайте Удмуртской Республики www. goszakaz-udm.-ru. Администрацией МО «Камбарское» было объявленоо размещении заказа на выполнение работ по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (9 месяцев) и другой мусор с улиц, дорог, стихийных свалок путем проведенияконкурса.
Частью 2 ст.7.29 КоАП РФ установлена ответственность за принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.
Обязательное размещение заказа в рассматриваемом случае путем проведения торгов в форме аукциона предусмотрено ч.ч.2,4.1 ст.10 Закона №94-ФЗ, установленным распоряжением Правительства РФ от 27 февраля 2008 года №236-р Перечнем товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона.
Решение о способе размещения заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ежедневному сбору и вывозу твердых бытовых отходов ( на 9 месяцев) и другой мусор с улиц, дорог, стихийных свалок на территории МО «Камбарское» путем проведения конкурса принималось должностным лицом - главой Администрации МО «Камбарское» Сокко С.В.
Сокко С.В. являлся должностным лицом государственного заказчика - ИГМА и на нем лежала обязанность по исполнению требований Федерального закона №94-ФЗ. Соответственно он является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения.
С учетом установленных по делу обстоятельств действия Сокко С.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований для применения нормы ст.2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.
Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностного лица муниципального заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным.
Оценка соответствующего обстоятельства приведена в оспариваемом постановлении.
Исходя из вышеуказанного, решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 26 апреля 2010 года и решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Сокко <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Сокко С.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики