Судья Станиславский В.В. Дело № 7-296
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 декабря 2010 года жалобу Абрамовой <данные изъяты>
на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району от 27 октября 2010 года и решение судьи Воткинского городского суда УР от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Абрамовой Н.И.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением по делу об административном правонарушении от 27 октября 2010 года, вынесенным инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району, Абрамова Н.И. признана виновной в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ ( далее- Правил), ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Абрамова Н.И. данное постановление обжаловала в Воткинский городской суд Удмуртской Республики.
Решением судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2010 года постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району от 27 октября 2010 года оставлено без изменения.
В жалобе Абрамова Н.И. просит отменить вынесенные в отношении нее акты и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности постановления должностного лица и решения судьи.
Из материалов дела следует, что 27 октября 2010 года в 16 час. 05 мин. в районе дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Воткинска Абрамова Н.И., управляя автомобилем Тойота Корола, г/н <данные изъяты>, не уступила дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, пояснениями инспектора ГИБДД Пьянкова А.Ю., утверждавшего, что водитель Абрамова Н.И. не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу, вынудив их остановиться на середине проезжей части дороги, и пропустить автомобиль под управлением Абрамовой Н.И.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение Правил уступить дорогу пешеходам или иным участникам дорожного движения.
Под данную статью подпадает нарушение пункта 14.1 Правил, обязывающего водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
На основании исследованных доказательств судом правильно установлено, что водителем Абрамовой Н.И. не соблюдены требования п.14.1 Правил дорожного движения и ее действия обоснованно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Доводы жалобы о том, что к материалам дела не приобщены замечания на протокол судебного заседания, несостоятельны. Как следует из материалов дела, замечания на протокол судебного заседания приобщены к материалам дела, они рассмотрены и удовлетворены, о чем имеется определение судьи от 6 декабря 2010 года (л.д.34). Кроме того, действующее административное законодательство не предусматривает обязательное составление протокола при рассмотрении дела единолично должностным лицом или судьей и принесение замечаний на протокол.
Другие доводы, приведенные в жалобе Абрамовой Н.И., были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, в жалобе не содержится.
При вышеизложенных обстоятельствах, постановление должностного лица и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району от 27 октября 2010 года и решение судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Абрамовой Н.И. оставить без изменения, жалобу Абрамовой Н.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики