Судья Трубицына Т.А. Дело № 7- 293
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2010 года в г. Ижевске
Административное дело по жалобе заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики Потаповой Н.Д.
на решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 3 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Кабановой С.Г.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики (далее Комиссия) от 5 октября 2010 года № <данные изъяты> Кабанов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Постановлено взыскать указанную сумму с матери несовершеннолетнего Кабанова А.П.- Кабановой С.Г. Административное наказание выразилось в том, что Кабанов А.П. 8 августа 2010 года управлял транспортным средством ИЖ-12756, не имея права управления транспортным средством.
Кабанова С.Г. обратилась на указанное постановление с жалобой в Первомайский районный суд г. Ижевска.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 3 ноября 2010 года постановление Комиссии от 5 октября 2010 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кабанова А.П. по ч.1 ст. 12. 7 КоАП РФ прекращено за малозначительностью.
В жалобе заместитель председателя Комиссии Потапова Н.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, оставить постановление Комиссии без изменения. Указывается, что совершенное Кабановым А.П.административное правонарушение представляет угрозу безопасности другим участникам дорожного движения и не может быть признано малозначительным.
В судебном заседании Кабанова С.Г. поддержала жалобу, ссылаясь на доводы, приведенные в жалобе. Указывает, что Комиссия недостаточно полно разобралась в сложившейся ситуации и в отношениях в семье, не учла личность подростка. В настоящее время ее сын, как и вся семья сделала надлежащие выводы. Просила прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заместителя председателя Комиссии, прихожу к выводу о законности решения судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 3 ноября 2010 года.
При рассмотрении указанной жалобы в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства, вмененного Кабанову А.П. административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом не допущено.
Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Давая оценку постановлению по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, с учетом действующего законодательства, в случае установления малозначительности совершенного административного правонарушения, имел право освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, согласно требованиям ст. 2.9 КоАП РФ, что также соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 21 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 11.11.2008 года) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Каких либо запретов, ограничивающих применение ст. 2.9 КоАП РФ к совершенному Кабановым А..П.. административному правонарушению в действующем законодательстве не имеется.
С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия наступления вреда и тяжких последствий, суд первой инстанции обосновано сделал вывод, что действия Кабанова А.П. не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Таким образом, суд первой инстанции, применяя положение ст. 2.9 КоАП РФ к совершенному Кабановым А.П. правонарушению, не допустил нарушений требований, предусмотренных действующим административным законодательством.
Кроме того, в жалобе представителя Комиссии оспаривается возможность прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения, что свидетельствует о принесении жалобы в связи с необходимостью применения закона, влекущего более строгое наказание.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:
1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из содержания нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе заместителя председателя Комиссии решение могло быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, либо нарушена подсудность рассмотрения данного дела. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, жалоба должностного лица, вынесшего постановление, в которой указывается на необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, ухудшающее положение лица, привлеченного к административной ответственности, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.2-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 ноября 2010 года, которым постановление № 647 Комиссии по делам несовершеннолетних при Администрации Первомайского района г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кабанова А.П., отменено, оставить без изменения.
Жалобу заместителя председателя Комиссии Потаповой Н.Д. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики- Л.П. Головков