Судья Сутягина Т.Н. Дело № 7-3
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 января 2011 года дело по жалобе Табачук Оксаны Анатольевны
на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 7 июля 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Табачук О.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Векслера О.В. от 7 июля 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Табачук О.А.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 октября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
Считая данное решение и постановление должностного лица незаконными, Табачук О.А. обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанные акты, назначить судебную автотехническую экспертизу для определения права управления транспортными средствами.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и принятого решения судьи по жалобе Табачук О.А. не имеется.
Из протокола об административном правонарушении следует, что событие инкриминируемого правонарушения имело место быть 30 апреля 2010 года.
Согласно ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения данного дела в Верховном Суде Удмуртской Республики постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 7 июля 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство. Вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения за пределами указанного срока обсуждению не подлежит.
Выводов о виновности Табачук О.А. в совершении административного правонарушения указанное постановление не содержит.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Табачук О.А.не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Табачук О.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики-