Судья Дементьева М.Ю. Дело № 7-4
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 января 2011 года жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД УР от 23 сентября 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Климова <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
23 сентября 2010 года постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД УР Климов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, при этом совершил столкновение с автомобилем «Порше - Кайен», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Батуевой Е.Ю.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 3 декабря 2010 года постановление от 23 сентября 2010 года оставлено без изменения.
В жалобе Климов С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов по мотиву отсутствия доказательств наличия его вины.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление и решение, вынесенные по делу об административном правонарушении, подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 31 августа 2010 года в 18 часов 41 минуту в г. Ижевске, на перекрестке ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля «Тайота - Королла», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Климова С.А. с автомобилем «Порше - Кайен», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Батуевой Е.Ю.
Согласно постановлению об административном правонарушении, оставленном без изменения решением суда, Климов С.А. привлечен к административной ответственности за то, что он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.6.2, 13.2 ПДД.
Согласно п.6.2. Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый мигающий разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении, и мотивированное решение по делу.
Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица и решении судьи не установлено в полном объеме событие совершенного правонарушения.
Так, не определено, на какой запрещающий сигнал светофора выехал на перекресток водитель Климов С.А.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определены сигналы светофора, запрещающие движение, а именно: желтый и красный. При этом желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.
Установление данных обстоятельств имеет значение для правильного разрешения дела.
Данное нарушение процессуальных норм является существенным, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене.
Кроме того, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценивая имеющуюся в материалах дела видеозапись, судья районного суда не дал оценку тому, что видеозапись имеет обрыв и начинается в момент, когда горит стрелка для водителя Батуевой. Указанная неполнота видеозаписи и переходы кадров не позволяют с достоверностью сделать выводы о наличии в действиях водителя Климова С.А. признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
В данном случае необходимы специальные познания специалиста, который мог бы дать оценку достоверности отраженных сведений и причин резких изменений кадров видеозаписи.
В ч.4 ст.1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление являются незаконными и подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований и недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были постановлены.
Учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), дело не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД УР от 23 сентября 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Климова <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.
Судья Р.Р. Ахкямов