Судья Медведева В.А. Дело № 7- 27
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2011 года в г. Ижевске протест заместителя прокурора Граховского района УР на решение судьи Граховского районного суда УР от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Секерина <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД ОВД по Граховскому району УР от 14 декабря 2010 года, Секерин А.Г., начальник Граховского ремонтно-строительного участка Алнашского дорожного управления ГУП УР «Удмуртавтодор», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Событие правонарушения согласно постановлению начальника ОГИБДД заключается в том, что Секерин А.Г. как должностное лицо нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно 5 декабря 2010 года в 08 час. в Граховском районе УР.
Нарушения содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии отражены в постановлении прокурора Граховского района УР от 13 декабря 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Секерина А.Г., согласно которому 5 декабря 2010 года с 08 час. до 22 час. работы по надлежащему содержанию дорог в Граховском районе не проводились, что отражено в актах выявленных ГИБДД недостатков от 6 декабря 2010 года: на проезжей части дороги ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты>, около магазина «Рябинушка» зафиксирован рыхлый снег глубиной 18 см и наличие снежных валов на тротуаре, на перекрестке дорог ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты> зафиксирован рыхлый снег глубиной 25 см. Кроме того, прокуратурой района в лице помощников прокурора проведена проверка дороги по направлению с. <данные изъяты> -п. <данные изъяты>, согласно которой установлено, что на протяжении 1-12 км указанной дороги зафиксирован снег глубиной от 17 до 21 см, о чем составлен акт.
Решением судьи Граховского районного суда УР от 30 декабря 2010 года указанное постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и производство по делу прекращено.
В жалобе заместителем прокурора ставится вопрос об отмене вынесенного решения судьи и оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении Секерина А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения заместителя прокурора Граховского района УР Ефремова С.С., представителя Секерина А.Г. - Колесникова В.В., прихожу к выводу о законности вынесенного судьей районного суда решении.
В ходе рассмотрения дела судьей дана должная оценка представленным доказательствам и доводам представителя прокуратуры по исследованным обстоятельствам дела.
Так, судом обоснованно указано, что из текста муниципального контракта на выполнение работ в 2010 году по содержанию автомобильных дорог местного значения и сооружений на них, по которым проходят маршруты школьных автобусов в Граховском районе № 857, от 31 декабря 2009 года, в приложениях № 1,2,3 к данному контракту указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 декабря 2010 года работы в виде ликвидации снежных валов на тротуарах в с. Грахово, невыполнение которых явилось одним из оснований для возбуждения административного дела, не входит в перечень работ, указанных в приложениях № 2 и № 3 к муниципальному контракту, указанному выше.
В частности, в постановлении прокурора отражены следующие участки дорог: в с. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> и на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>, включая наличие снежного вала на тротуаре по улице <данные изъяты> и на автодороге <данные изъяты> на протяжении 1-12 км толщины снега от 17 до 21 см.
Тем самым ставится под сомнение обоснованность привлечения Секерина А.Г. как должностного лица к ответственности за ненадлежащее содержание дорог в с. <данные изъяты> каковыми являются и тротуары.
Также судьей обоснованно исключены из числа доказательств акты, составленные помощником прокурора 5 декабря 2010 года в 20 часов 15 минут и в период с 21 до 22 часов, о наличии недостатков на участке дороги <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> с. <данные изъяты>.
Указанные акты составлены неуполномоченным лицом, без соблюдения установленной процедуры и не соответствует утвержденной форме.
Кроме того, следует отметить, что все акты, включая составленные работниками ОГИБДД по Граховскому району УР, по времени их составления не могут быть приняты как доказательства, поскольку они составлены позднее тех событий, которые указаны в постановлении.
В постановлении должностного лица событие инкриминируемого правонарушения имело место 5 декабря 2010 года в 8 часов.
Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Однако вопреки данным требованиям в тексте постановления начальника ОГИБДД ОВД по Граховскому району УР отсутствуют: установленные обстоятельства по делу - нет сведений, какие дороги в Граховском районе не содержатся в безопасном состоянии; отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности; мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Секерина А.Г., имело место нарушение правил содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
Полагаю, что важнейшая часть постановления - это мотивированное решение по делу, которое содержит в себе общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта.
Однако в нарушение требований ст. 20.10 КоАП РФ подобная оценка не содержится в вынесенном постановлении должностного лица.
Вышеуказанное свидетельствует, что в постановлении должностного лица не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанных в постановлении правонарушений.
В ч.4 ст.1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах решение судьи Граховского районного суда УР законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Граховского районного суда УР от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Секерина <данные изъяты> оставить без изменения, протест заместителя прокурора Граховского района УР - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Р.Р. Ахкямов