Судья Майорова Л.В. Дело № 7-6
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 февраля 2011 года жалобу Куртовой <данные изъяты>
на постановление инспектора МО УФМС России по УР в г. Сарапуле УР от 22 октября 2010 года и решение судьи Сарапульского городского суда УР от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Куртовой <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора МО УФМС России по УР в г. Сарапуле УР от 22 октября 2010 года Куртова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что она проживала по недействительному удостоверению личности гражданина РФ (паспорту) по достижении 20-летнего возраста и в течение 30 дней не произвела замену паспорта в установленном законом порядке, чем нарушила п. 15 постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828.
Решением судьи Сарапульского городского суда УР от 17 ноября 2010 года указанное постановление инспектора МО УФМС России по УР в г. Сарапуле УР оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными актами, Куртова Ю.В. подала жалобу в Верховный Суд УР. В обоснование жалобы указала на допущенные должностным лицом и судом существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в неприменении срока исковой давности и использовании доказательств, добытых с нарушением процессуальных норм.
Изучив материалы дела, выслушав Куртову Ю.В., прихожу к выводу о законности вынесенного решения.
Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении 22 октября 2010 года в ходе проверки документов в помещении МО УФМС России по УР в г. Сарапуле УР установлено, что гражданка Куртова Ю.В. проживает по недействительному удостоверению личности гражданина РФ (паспорту) с 12 августа 2010 года. По достижении 20 - летнего возраста в течение 30 дней не произвела замену паспорта в установленном законом порядке, чем нарушила п. 15 постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828.
Сама заявитель не оспаривает допущенное ею нарушение срока обращения за заменой паспорта, ссылаясь лишь на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельства выводы должностного лица и суда о наличии в действиях Куртовой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, обоснованны и законны.
Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что допущенное заявителем правонарушение относится к длящемуся административному правонарушению и, соответственно, сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Указанная позиция также подтверждается обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденным постановлением Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 года.
Доводы Куртовой Ю.В. о недействительности протокола об административном правонарушении в связи с внесением в него недостоверных сведений, в частности данных недействительного документа - паспорта, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из материалов дела, в протоколе, составленном в отношении Куртовой Ю.В., имеются данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Анкетные данные, указанные в протоколе, соответствуют действительности и не оспариваются заявителем.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконности вынесенного постановления должностного лица и решения судьи подлежат отклонению.
Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление инспектора МО УФМС России по УР в г. Сарапуле УР от 22 октября 2010 года и решение судьи Сарапульского городского суда УР от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Куртовой Ю.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Р.Р. Ахкямов