Судья Шуравин А.А. Дело № 7- 32
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 февраля 2011 года дело по жалобе Бабушкина <данные изъяты>
на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 16 ноября 2010 года и решение судьи Можгинского городского суда УР от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Бабушкина <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 16 ноября 2010 года Бабушкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Можгинского городского суда УР от 29 декабря 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе Бабушкин С.Н. просит вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене оспариваемого постановления и решения не имеется.
Из материалов дела следует, что заявитель Бабушкин С.Н. 16 ноября 2010 года в 9 час. 34 мин. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «Опель», г/н <данные изъяты> двигался со скоростью 84 км/час в зоне действия знака 3.24 ПДД «Ограничение максимальной скорости движения 70 км/час», соответственно превысив установленную скорость на 14 км/час, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения.
За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении и решении судьи, подтверждается протоколом об административном правонарушении, имеющимися фотоматериалами и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Бабушкина С.Н., следует, что измерение скорости движения, управляемого заявителем автомобиля производилось специальным измерительным прибором скорости движения - «Арена» №<данные изъяты> Согласно свидетельству №<данные изъяты>, указанный прибор прошел поверку и признан пригодным к применению до 15 июля 2011 года (л.д.15).
Следовательно, по делу было верно установлено наличие события правонарушения и действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Бабушкина С.Н. в суде первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения, дана оценка доводам заявителя, имеющимся в деле доказательствам.
Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
Указание в постановлении о привлечении к административной ответственности даты вступления постановления в законную силу не влияет на законность принятого решения и не является основанием для отмены вынесенного постановления.
Необоснованными являются доводы заявителя о нарушении судом положений ст.69 ГПК РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, так как, согласно действующему административному законодательству, нормы ГПК РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях применению не подлежат.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 16 ноября 2010 года и решение судьи Можгинского городского суда УР от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Бабушкина С.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов