Судья Стех Н.Э. Дело № 7- 31
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2011 года в г. Ижевске жалобу защитника Агашина Д.В. - Сергеева О.Н.
на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 8 ноября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Агашина <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Герасимовой Т.В. № <данные изъяты> от 8 ноября 2010 года Агашин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 декабря 2010 года постановление от 8 ноября 2010 года оставлено без изменения.
В жалобе защитник Агашина Д.В.- Сергеев О.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, указывая, что решение суда не основано на имеющихся в материалах дела доказательствах, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав защитника Агашина Д.В. - Сергеева О.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР Пантюхину С.Н., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к выводу о законности постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от 8 ноября 2010 года и решения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 декабря 2010 года.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд подробно исследовал обстоятельства совершения Агашиным Д.В. административного правонарушения, доводы его защитника Сергеева О.Н., представленные доказательства.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Агашин Д.В., являясь Министром транспорта и дорожного хозяйства УР, утвердил конкурсную документацию, размещенную 28 мая 2010 года на официальном сайте (<данные изъяты><данные изъяты>) о проведении открытого аукциона на право заключить государственный контракт на поставку в 2010 голу автотранспортных средств и коммунальной техники по двум лотам: лот № 1 «Машина дорожная для зимнего содержания в количестве 22 штук в соответствии с Приказом Минпромторга РФ от 27.04.2010 года № 332»; лот № 2 «Машина дорожная для зимнего и летнего содержания в количестве 3 штук в соответствии с Приказом Минпромторга РФ от 27.04.2010 года № 332». Начальная цена контракта по лоту № 1 установлена в размере 82 120 3346,00 руб., по лоту № 2 - в размере 12 806 700 руб.
Пунктами 8.1, 8.3 проектов государственных контрактов, входящих в состав документации об аукционе, в нарушение ч.8 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть контракты.
Пункт 3.3. информационной карты документации об аукционе, пункт 4.2 проектов государственных контрактов, входящих в состав документации об аукционе, устанавливают, что заказчик перечисляет поставщику аванс в размере не более 30% от контрактной цены в течение 5 рабочих дней с момента заключения государственного контракта. В соответствии с ч.5 ст.9 и ч.3 ст.38 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» изменение условий государственного контракта, указанных в извещении о проведении открытого конкурса и документации об аукционе, в одностороннем порядке и по соглашению сторон не допускается.
В представленной документации об аукционе не установлен понятный для всех участников размещения заказа порядок оплаты государственного контракта, что является нарушением ч.4 ст.34 и п.4.2 ч.4 ст.22 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на указанных в решении доказательствах и нормативных правовых актах, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для государственных нужд.
Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ установлена ответственность за утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В данном случае должностное лицо и суд обоснованно исходили из положений п.4.2 ч.4 ст.22 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ, в соответствие с которым конкурсная документация должна содержать, в том числе: форму, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг.
Таким образом, должностное лицо несет административную ответственность за утверждение конкурсной документации при отсутствии в ней существенного условия заключения и исполнения государственного контракта - срока оплаты работ.
Агашин Д.В. являлся должностным лицом государственного заказчика, и на него была возложена обязанность по исполнению требований Федерального закона №94-ФЗ. Соответственно, он является субъектом инкриминируемого правонарушения.
С учетом установленных по делу обстоятельств действия Агашина Д.В. правильно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Назначенное ему наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, по которым заявитель не согласен с принятыми по делу актами, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами обстоятельств, не имеется.
При вышеизложенных обстоятельствах решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 8 ноября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Агашина <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Сергеева О.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики