Судья Дементьева М.Ю. № 7- 36
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П.
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 7 февраля 2011 года дело по жалобе Закирова Марата Касимовича
на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 декабря 2010 года, которым отказано Закирову Марату Каисимовичу в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2010 года, вынесенное инспектором ДПС Шушаковым С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Закиров М.К. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Шушаковым С.В. 25 ноября 2010 года, которым заявитель подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей за нарушение им требований п. 13.1 Правил дорожного движения ( далее ПДД).
Согласно названному постановлению Закиров М.К. 25 ноября 2010 года, управляя автомобилем, на ул. <данные изъяты> г. Ижевска не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть улица по пешеходному переходу.
Не соглашаясь данным постановлением, Закиров М.К.обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В жалобе Закиров М.К. просит данное решение отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует нарушение ПДД.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Закирова М.К., его защитника Плюснина А.Г., считаю необходимым отменить вынесенные в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении и решение как незаконные по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями гл.26 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении устанавливают виновность лица в совершении административного правонарушения на имеющихся доказательствах, основанных на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Как следует из оспариваемого постановления Закиров М.К. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение требований п.13.1 ПДД. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что вмененное административное правонарушение Закирову М.К. Выражается в том, что он, управляя автомобилем «Хендай Соната», не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу.
Существо нарушения требований пункта 13.1 ПДД представляет то обстоятельство, что водитель при повороте направо или налево не уступает дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги на которую он поворачивает.
Заявитель Закиров М.К. Утверждал в судебном заседании о том, что он следовал по ул. Ленина и на перекрестке с ул. Красноармейская г. Ижевска он совершил маневр разворота и двигался по ул. Ленина в обратном направлении.
Как указано выше, постановление не содержит указания о том, что Закиров М.К.совершал поворот налево.
Допрошенный в судебном заседании инспектор Шушаков С.В., вынесший оспариваемое постановление, пояснил, что он видел только конец маневра, возможно, что водитель совершал разворот.
Вместе стем, при том, что в показаниях инспектор в подтверждение обоснованности постановления определенного ничего не пояснил, тем не менее, суд признал доказанным факт административного правонарушения, со ссылкой на то, что оснований не доверять показаниям инспектора у суда нет.
Установление фактического обстоятельства, какой маневр был осуществлен водителем Закировым М.К., имеет существенное значения для правильного разрешения дела и жалобы заявителя.
Из представленных суду фотографий ( л.д. 26 и обр.сторона) перекрестка улиц Ленина и Красноармейская следует, что движение пешеходов и транспортных средств на перекрестке регулируется установленными светофорами. Поворот налево или разворот на перекрестке, двигаясь по ул. Ленина в сторону Центра, транспортными средствами осуществляется при включении в дополнительной секции « зеленая стрелка». При этом для пешеходов, переходящих улицу Ленина со стороны Цирка к магазину « Детский мир» и обратно включен красный, запрещающий движение пешеходов сигнал светофора, то есть пешеходы в данной ситуации преимущества в движении перед транспортными средствами не имеют, ожидая включения разрешающего для них движения должны стоять.
Кроме того, в обоснование решения суд указывает, что никаких нарушений материального и процессуального права должностным лицом при вынесении постановления судом не установлено. Иных доводов и доказательств в обоснование жалобы заявителем не представлено.
Вместе с тем в силу требований ст.1.5 КоАП РФ лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязаны доказывать свою виновность. Все сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу. Поэтому какие либо иные доводы и доказательства в обоснование невиновности в жалобе заявитель представлять не обязан.
Учитывая, что достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого постановления, не представлены, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление и решение в отношении Закирова М.К. И прекратить производство по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
жалобу Закирова <данные изъяты> удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № 0709746 от 25 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Закирова М.К. и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 декабря 2010 года, об отказе в удовлетворении жалобы Закирова М.К.и оставлении данного постановления без изменения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики -