Судья Стех Н.Э. Дело № 7- 34
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2011 года в г. Ижевске жалобу защитника Агашина Д.В. - Сергеева О.Н.
на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27 сентября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Агашина <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Юшкина С.В. № <данные изъяты> от 27 сентября 2010 года Агашин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 декабря 2010 года постановление от 27 сентября 2010 года оставлено без изменения.
В жалобе защитник Агашина Д.В.- Сергеев О.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, указывает, что решение суда не основано на имеющихся в материалах дела доказательствах, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав защитника Агашина Д.В. - Сергеева О.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР Пантюхину С.Н., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к выводу о законности постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от 27 сентября 2010 года и решения судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 декабря 2010 года.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судом подробно исследованы обстоятельства совершения Агашиным Д.В. административного правонарушения, доводы его защитника Сергеева О.Н., представленные доказательства.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Агашин Д.В., являясь Министром транспорта и дорожного хозяйства УР, утвердил конкурсную документацию, размещенную 4 июня 2010 года на официальном сайте (http<данные изъяты><данные изъяты>) о проведении конкурса на право заключить государственный контракт на выполнение работ по испытанию и обследованию моста через реку Чепца на автомобильной дороге Балезино-Серегино в Балезинском районе Удмуртской Республики.
Согласно конкурсной документации, заказчик предусмотрел авансирование государственного контракта в размере не более 30% от стоимости работ на осуществление расходов, связанных с выполнением работ по контракту в течение 20 календарных дней с момента заключения государственного контракта (пункт 1.21 раздела 18 Информационной карты конкурсной документации и пункт 2.3 проекта государственного контракта). Таким образом, условие об авансе будет являться несогласованным между заказчиком и победителем конкурса, вместе с тем условие о порядке оплаты государственного контракта является существенным условием договора. Тем самым заказчик нарушил п. 4.2 ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Выводы суда в этой части основаны на указанных в решении доказательствах и нормативных правовых актах, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для государственных нужд.
Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ установлена ответственность за утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на выполнение работ для государственных нужд.
В данном случае должностное лицо и суд обоснованно исходили из положений п.4.2 ч.4 ст.22 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ, в соответствие с которым конкурсная документация должна содержать, в том числе: форму, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг.
Таким образом, должностное лицо несет административную ответственность за утверждение конкурсной документации при отсутствии в ней существенного условия заключения и исполнения государственного контракта - срока оплаты работ.
Агашин Д.В. являлся должностным лицом государственного заказчика, и исполнение требований Федерального закона №94-ФЗ входила в его обязанность. Соответственно, он является субъектом рассматриваемого правонарушения.
С учетом установленных по делу обстоятельств действия Агашина Д.В. правильно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Назначенное Агашину Д.В. наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, по которым заявитель не согласен с принятыми по делу актами, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, установленных исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ, не имеется.
При вышеизложенных обстоятельствах решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27 сентября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Агашина <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Сергеева О.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики