Судья Иконников В.А. Дело № 7-58
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 февраля 2011 года жалобу судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП УФССП России по УР <данные изъяты>
на решение судьи Камбарского районного суда УР от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Жилиной <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП УФССП России по УР <данные изъяты> от 26 ноября 2010 года гражданка Жилина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Жилина Н.И. обратилась с жалобой в Камбарский районный суд УР.
Решением судьи Камбарского районного суда УР от 31 января 2011 года указанное постановление судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП УФССП России по УР отменено в связи с отсутствием состава правонарушения и производство по делу прекращено.
Не согласившись с данным решением, судебный пристав-исполнитель Камбарского РОСП УФССП России по УР <данные изъяты> подал жалобу в Верховный Суд УР, указывая на необходимость отмены вынесенного решения суда и оставлении постановления без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения.
Согласно постановлению об административном правонарушении от 26 ноября 2010 года, событие инкриминируемого правонарушения имело место 25 ноября 2010 года.
На момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, исключает возможность за пределами установленных сроков обсуждать вопрос о наличии в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах решение суда от 31 января 2011 года подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем в связи с неправильным применением норм материального права считаю необходимым исключить из решения суда ссылку судьи на несоответствие требованиям ч. 2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действий судебного пристава-исполнителя, назначившего ответственным хранителем имущества должника и его супругу, поскольку данная норма закона не содержит запрета на назначение ответственным хранителем имущества наряду с должником и члена его семьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Камбарского районного суда УР от 31 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.
Судья Р.Р. Ахкямов