Судья Стэх Н.Э. Дело № 7- 63
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 9 марта 2011 года в г. Ижевске жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <данные изъяты>
на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, в отношении Кочурова <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики( далее- УФАС по УР) <данные изъяты> от 10 ноября 2010 года Кочуров В.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. Постановление мотивировано тем, что Кочуров В.А., являясь директором ГУП УР « Фармация» подписал и подал от имени ГУП УР « Фармация» заявки на участие в открытом аукционе №<данные изъяты> на поставку детского питания, содержащей заведомо ложные сведения о сроке годности продукции « Нутрилак 01-12 с пребиотиками и нуклеотидами», «Нутрилак-БИФИ», « Нутрилак КМ», « Нутрилак ГА», « Пре Нутрилак».
Кочуров В.А. обжаловал указанное постановление в Октябрьский районный суд г. Ижевска, просил отменить его как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 января 2011 года оспариваемое постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочурова В.А. по ст. 19.7.4 КоАП прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе заместитель руководителя УФАС по УР ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, указывая на законность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении Кочурова В.А.к административной ответственности.
В судебном заседании представитель УФАС по УР Мезрина Л.Н. поддержала требования и доводы, содержащиеся в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФАС по УР Мезриной Л.Н., защитника Кочурова - В.А. Вольхиной Е.Е., прихожу к выводу, что решение суда отмене не подлежит.
Из материалов дела следует обстоятельства, послужившие для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст 14.33 КоАП РФ в отношении Кочурова В.А., имели место 12 января 2009 года.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы УФАС по УР решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 января 2011 года производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения прекращено на основании п.2 ст.24.4 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности Кочурова В.А. и об административной ответственности его за пределами указанного срока обсуждаться, не может.
При таких обстоятельствах жалоба УФАС по УР удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 января 2011 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по УР - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Л.П. Головков
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики- Л.П. Головков