Судья Шаповалов В.Н. Дело № 7-72
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 марта 2011 года жалобу Калинина В.А.
на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Корепановой Ю.С.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением ИПДПС ГИБДД МВД по УР от 6 декабря 2010 года Корепанова Ю.С. (ранее Зорина) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Корепанова Ю.С. обжаловала указанное постановление в Октябрьский районный суд г. Ижевска. В жалобе она просила отменить постановление с применением ст.1.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью совершения вменяемого ей административного правонарушении.
Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
Не согласившись с данным решением, второй участник дорожно-транспортного происшествия Калинин В.А. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что правовых оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, не имелось.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Корепановой Ю.С. (ранее Зориной) имели место 6 декабря 2010 года.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушения не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
После истечения этого срока в соответствии со ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.
Поскольку, на момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы Калинина В.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 февраля 2011 года, истек срок давности привлечения Корепановой Ю.С. (ранее Зориной) к административной ответственности, то вопрос о ее виновности в совершении административного правонарушения за пределами указанного срока обсуждению не подлежит. Это обстоятельство препятствует направлению данного дела в ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах считаю необходимым производство по данному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Жалоба Калинина В.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Калинина В.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики