Судья Зимина Е.Г. Дело № 7-102
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Батуевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 апреля 2011 года жалобу Савинова <данные изъяты>
на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР от 21 февраля 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 9 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Савинова С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР от 21 февраля 2011 года водитель Савинов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении преимущества в движении пешеходам, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 9 марта 2011 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Савинов С.А. просит пересмотреть вынесенные в отношении него акты и признать их незаконными.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР и судебного решения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 февраля 2011 года в 17 часов 31 минуту на ул. <данные изъяты> г. Ижевска около д.<данные изъяты> водитель Савинов С.А., управляя транспортным средством DAEWOO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.1 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2011 года <данные изъяты>, объяснениями, данными Савиновым С.А. в строке «объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол», где он указал следующее: «Когда я выехал на пешеходный переход, пешеходов на данном участке дороги не было, но после въезда в зону пошли пешеходы, так как зону проехал, решил не создавать препятствие пешеходам и проехал далее»; показаниями свидетеля - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР <данные изъяты>., который подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении, при которых водитель автомобиля DAEWOO Савинов С.А. не уступил дорогу пешеходу, который двигался по пешеходной дорожке; представленными в деле видеоматериалами, согласно которым установлено, что водитель Савинов С.А. проехал около пешехода, находящегося на проезжей части, и не предоставил последнему преимущество в движении.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.
Под эту статью подпадает нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения - водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
На основании исследованных доказательств было правильно установлено, что водителем Савиновым С.А. не соблюдены требования п.14.1 Правил дорожного движения, и его действия обоснованно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что участок дороги, на котором Савинов С.А. не пропустил пешеходов, не является пешеходным переходом, не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности. Ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции Савинов С.А. не отрицал того, что при проезде пешеходного перехода на нем находились пешеходы.
При вышеизложенных обстоятельствах постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по УР от 21 февраля 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 9 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Савинова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов