Судья Дергачева Н.В. Дело № 7-100
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Крашенинникова <данные изъяты>
на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Крашенинникова С.В. об отмене постановления начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Удмуртской Республике №<данные изъяты> от 27 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ Крашенинникова С.В.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением №<данные изъяты> начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Удмуртской Республике от 27 октября 2010 года (далее по тексту - ИФНС России №9 по Удмуртской Республике) руководитель кредитно-потребительского кооператива «<данные изъяты>» (далее по тексту - КПК «<данные изъяты>») Крашенинников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 января 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Крашенинникова С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, Крашенинников С.В. просит вынесенные в отношении него постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что судом неверно истолкованы фактические обстоятельства дела, неправильно оценены представленные по делу доказательства, события вменяемого правонарушения являются не доказанными. Кроме того, заявитель просит учесть малозначительность правонарушения, применив ст.2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя Крашенинникова С.В. - Быковскую Ю.В., представителя Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике Кутявину Е.С., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В силу пункта 3 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров ЦБР 22 сентября 1993 года N 40 (далее по тексту - Порядок ведения кассовых операций в РФ), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность (пункт 29 Порядка ведения кассовых операций в РФ).
Приложением №3 к Порядку ведения кассовых операций в РФ установлены требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий.
Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2010 года сотрудниками налоговой инспекции МРИ ФНС №9 России по Удмуртской Республики на основании поручения №<данные изъяты> от 12 октября 2010 года в КПК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>, офис <данные изъяты> проведена проверка по вопросам полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью, правил ведения кассовых операций и соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при продаже товаров, выполнения работ и оказания услуг КПК «<данные изъяты>».
В ходе проверки был установлен факт нарушения КПК «<данные изъяты>» порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в несоблюдении требований технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещения кассы предприятия, а именно: несоблюдение Указания Центрального Банка РФ от 22 сентября 1993 года №40 «Об утверждении порядка ведения кассовых операций». Нарушение выразилось в следующем. Кассовая комната КПК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. <данные изъяты> <данные изъяты> на 4 этаже, отсутствует, имеется кабинет председателя кооператива, площадью 15,1 кв.м., в котором находится сейф для хранения наличных денежных средств, который не прикреплен к строительным конструкциям пола и двери. Денежные средства хранятся в сейфе. В офисе производится выдача займов физическим лицам, а также выдача заработной платы работникам. Помещение имеет один вход, входная дверь деревянная и имеет внутренний замок, окно для приема и выдачи денежных средств отсутствует. На момент проверки установлено хранение наличных денежных средств в сумме 71635,6 руб. в помещении не оборудованном в соответствии с требованиями, предъявляемыми к устройству кассы. Тем, самым руководителем КПК «<данные изъяты>» Крашенинниковым С.В. не обеспечена надежная сохранность наличных денежных средств и ценностей организации.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от 13 октября 2010 года, актом от 12 октября 2010 года инвентаризации наличных денежных средств, согласно которому имеется остаток наличных денежных средств в сумме 71635,06 руб., протоколом осмотра помещений КПК «<данные изъяты>» от 12 октября 2010 года, объяснениями Крашенинникова С.В. от 12 октября 2010 года, объяснениями бухгалтера КПК «<данные изъяты>» ФИО7
В соответствии с Уставом и протоколом общего собрания членов КПК «<данные изъяты>» от 22 апреля 2010 года, руководителем кооператива является Крашенинников С.В.
Начальник Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике, установив, что в КПК «<данные изъяты>» не соблюден порядок хранения свободных денежных средств, обоснованно квалифицировал действия руководителя КПК «Звезда», как должностного лица по ст.15.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного Крашенинниковым С.В. административного правонарушения являются необоснованными.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года).
В связи с тем, что Порядок ведения кассовых операций в РФ устанавливает правила, направленные на предотвращение преступных посягательств на наличные денежные средства, хранящиеся в организации, то их соблюдение должно быть неукоснительным. Отступление от предписаний данного акта может повлечь нарушение прав и интересов не только самого управления, но и его работников, и должно пресекаться способами и мерами, предусмотренными законом. Виновные в нарушении лица должны быть привлечены к ответственности, в том числе, с целью предупреждения совершения ими новых правонарушений (статья 3.1 КоАП РФ).
На основании изложенного, оснований для применения нормы ст.2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется.
Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ.
Приведенные доводы в жалобе, были непосредственно предметом рассмотрения в районном суде и они, нашли свое правильное разрешение при вынесении решения. Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.
При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, а решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 января 2011 года и постановление начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике от 27 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Крашенинникова С.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики