Судья Шадрина Е.В. Дело № 7-108
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 апреля 2011 года жалобу представителя ИП Рзаева <данные изъяты> - Захарова С.А.
на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Рзаева Р.Э., которым постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника МО УФМС РФ по УР в г. Сарапуле ФИО10 от 3 сентября 2010 года оставлено без изменения,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя начальника МО УФМС РФ по УР в г. Сарапуле ФИО11 от 3 сентября 2010 года ИП Рзаев Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с назначенным наказанием, Рзаев Р.Э. подал жалобу в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с требованием отменить постановление о назначении административного наказания.
Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 января 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Представитель Рзаева Р.Э. - Захаров С.А. подал жалобу в вышестоящий суд с требованием отменить постановление заместителя начальника МО УФМС РФ по УР в г. Сарапуле ФИО12 от 3 сентября 2010 года и решение Сарапульского городского суда от 28 января 2011 года, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены постановление о привлечении лица к административной ответственности и решение суда об оставлении постановления без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Захарова С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей УФМС России по УР Малых А.Ю., Плотниковой М.В., возражавших против доводов жалобы, прихожу к выводу о том, что вынесенные акты подлежат отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в МО УФМС по УР в г. Сарапуле.
Согласно материалам дела 27 августа 2010 года в отношении Рзаева Рауфа Эйваз оглы составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Протокол N <данные изъяты> об административном правонарушении от 27 августа 2010 года (л.д. 1 административного материала) составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ: в установочной части не указано, гражданином какого государства является Рзаев Р.А., отсутствуют имя и отчество лица, привлеченного к административной ответственности.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных о том, владеет ли Рзаев Р.А. русским языком и был ли реально предоставлен ему переводчик при составлении протокола.
Объяснение у Рзаева Р.А. отобрано не было. Исходя из того, как Рзаевым Р.А. в графе объяснений (л.д.1 оборот) было написано его отношение к инкриминируемому правонарушению «не согласное», переводчик ему был необходим, что также подтверждается и тем, что в суде первой инстанции переводчик Рзаеву Р.А. был предоставлен.
Знание русского языка не было выяснено и при рассмотрении административного дела должностным лицом 3 сентября 2010 года.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)
В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Однако это сделано не было.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление заместителя начальника МО УФМС РФ по УР в г. Сарапуле от 3 сентября 2010 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 января 2011 года подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое подлежит направлению в МО УФМС РФ по УР в г. Сарапуле. При этом подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление заместителя начальника МО УФМС РФ по УР в г. Сарапуле от 3 сентября 2010 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Рзаева Р.Э. отменить.
Материалы административного дела в отношении Рзаева Р.Э. направить в МО УФМС РФ по УР в г. Сарапуле.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов