Судья Дзюин В.В.                                                       дело № 7 - 153

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р.,                      рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 июня 2011 года жалобу представителя Гребенкиной М.И. - ФИО6                                

на постановление инспектора ДПС ОВД по Балезинскому району УР от 8 апреля 2011 года и решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении Гребенкиной М.И.,

У С Т А Н О В И Л:

8 апреля 2011 года постановлением инспектора ДПС ОВД по Балезинскому району УР гражданка Гребенкина М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Нарушение выразилось в том, что 8 апреля 2011 года в 8 часов 35 минут на привокзальной автобусной площадке по ул. Советской п. Балезино Гребенкина М.И. шла по проезжей части дороги, чем создала помеху в движении транспортному средству.

Решением судьи Балезинского районного суда УР от 27 апреля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

Представитель по доверенности ФИО7 обратился в вышестоящий суд с жалобой, требуя отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении по мотиву отсутствия состава правонарушения.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи и постановления должностного лица об административном правонарушении по следующим основаниям.

8 апреля 2011 года инспектором ДПС ОВД по Балезинскому району УР ФИО8. в отношении Гребенкиной ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), выразившихся в несоблюдении пешеходом правил дорожного движения при движении по проезжей части.

8 апреля 2011 года постановлением должностного лица Гребенкина ФИО10 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда указал на доказанность обстоятельств, указывающих на то, что пешеход Гребенкина М.И. нарушила требования п. 4.1 ПДД. Кроме того, судья районного суда дополнительно указал на допущенное Гребенкиной М.И. нарушение п. 4.5 ПДД, согласно которому при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Полагаю, что судьей районного суда вынесено решение на основе неполно исследованных обстоятельств дела, без дачи должной оценки имеющимся в деле доказательствам и неправильном применении норм материального права, что соответственно привело к ошибочным выводам суда о наличии в действиях Гребенкиной М.И. состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ административной ответственности подлежат привлечению физические лица за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

В протоколе, постановлении должностного лица и решении судьи зафиксированное событие административного правонарушения заключается в том, что Гребенкина М.И. нарушила п. 4.1,4.5 ПДД.

Указанные пункты правил регулируют порядок движение пешеходов по проезжей части.

Вместе с тем привокзальная автобусная площадка, не имеющая сквозного проезда, о чем свидетельствует схема места происшествия и фотоснимки, не может быть отнесена к проезжей части.

Согласно п. 1.2 ПДД прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, изложенных в постановлении должностного лица и решении судьи, следует признать, что привокзальная площадь в данном случае является прилегающей территорией, что указывает на необоснованность выводов судьи об отнесении данной территории к проезжей части дороги.

Учитывая изложенное, полагаю, что вывод судьи районного суда об отнесении привокзальной площади к проезжей части дороги основан на неверном толковании закона.

В свою очередь п. 4.1, 4.5 ПДД предъявляют требования к поведению пешеходов на проезжей части дороги, что исключает возможность их применения при движении пешеходов по прилегающей территории.

Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление являются незаконными и подлежат отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОВД по г. Балезинскому району УР от 8 апреля 2011 года и решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении Гребенкиной М.И. отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья        Р.Р. Ахкямов