Судья Сутягина Т.Н.                                             Дело № 7-134

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 мая 2011 года жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД УР от 21 января 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Воротова ФИО13,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД УР от 21 января 2011 года водитель Воротов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в проезде на запрещающий красный сигнал светофора, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 апреля 2011 года постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД УР от 21 января 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе Воротов Н.М. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него актов и прекращении производства по делу по мотиву отсутствия в его действиях состава правонарушения. Полагает, что при рассмотрении дела судом, допущены нарушения норм материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным доказательствам.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения Воротова Н.М. и его представителя ФИО14., поддержавших доводы жалобы, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО15., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления и решения.

При рассмотрении жалобы Воротова Н.М. в суде первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства происшествия и вина Воротова Н.М. в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места происшествия, пояснениями ФИО16., свидетеля ФИО17 пояснений свидетелей ФИО18., данных в ходе административного расследования и другими материалами дела.

Судом первой инстанции обосновано приняты как достоверное и допустимое доказательство вины Воротова Н.М. в нарушении ст. 12.12 КоАП РФ показания второго участника происшествия ФИО19 свидетелей ФИО20.

Показания указанных лиц не противоречат друг другу и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В свою очередь показания свидетеля ФИО21., данным в ходе судебного разбирательства, следует отнестись критически, поскольку они противоречивы, не соответствуют ранее данным в ходе проверки пояснениям и установленным обстоятельствам дела.

Заключение эксперта № от 23 февраля 2011 года, проведенное по инициативе Воротова Н.М., в своих выводах указывает на то, каким образом с технической точки зрения должны были действовать водителя, при этом оно не опровергает доказанность наличия в действиях заявителя нарушений требований п. 6.2 ПДД.

На основании исследованных доказательств инспектором по ИАЗ ГИБДД МВД УР ФИО22. действия Воротова Н.М. правомерно квалифицированы по ст.12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий красный сигнал светофора.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Объективная сторона совершенного правонарушения не зависит от последствий, наступивших в результате нарушения заявителем Правил дорожного движения, и действий второго участника дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, административный орган и суд не должны исследовать данные обстоятельства и давать им оценку при производстве по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

                                         Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МВД УР от 21 января 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Воротова Н.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики                                                        Р.Р. Ахкямов